- 主题:文学的高度就是民族思想的高度：本青为什么不推荐《红楼梦》
因为只有庄子彻底不媚俗，媚俗的文学已经被排除在文学名下了
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
:那庄子就是通过认知来解构存在本身:中国所有文学上排得上名号的人 都离不开庄子的精神源头
--
FROM 221.217.27.*
西***方的那套东西是不可能找到出路的
所以在近代很多西****方的哲学家和心理学家把目光投向了东*****方
而且无一例外的要么FO****陀要么老****庄
读好书不必苛责要所谓的透彻理解，毕竟谁也不知道作者当初是怎么想的，很多时候可能就是灵光一现，他自己也不一定能说出所以然，更多像是一种凌驾于理性之上的感性直觉，作为读者，我觉得能读出乐趣就已经很不错了
【 在 lingzhishui2 的大作中提到: 】
: 卡夫卡也许没有解构透彻才没找到出路，透彻的解构本身意味着建构，他的写作是寓言式的，只启发。但他的表达是开创式的。
: 卡尔维诺找到了一种智力游戏般的文学路径，拆解了表达，故事，常识，一切我们习以为常的东西在他的笔下都非常有趣。
: 但可惜，因为文化原因，这些作家的作品只能看个大概，一部分细节并不能特别看懂。不过，就是看个核心，也已经很有吸引力了。
: ...................
--
FROM 111.0.97.*
其实应该把四大名著和西方古典小说放在一类，这些的精神内核是一致的
现代派的西方作家应该和中国现代作家放在一类，比如鲁迅、王小波这类的
【 在 FangLiu0 的大作中提到: 】
:怎么就荒诞了？:肯定有不合理的部分，但过分反应荒诞本身就是一种荒诞，这是你读不懂的地方，也是你不懂文学的真正魅力所在。
--
FROM 221.217.27.*
所以中国文人是有精神出口的
感谢庄子，领先世界三千年
【 在 lingzhishui2 的大作中提到: 】
: 因为只有庄子彻底不媚俗，媚俗的文学已经被排除在文学名下了
: :那庄子就是通过认知来解构存在本身:中国所有文学上排得上名号的人 都离不开庄子的精神源头
--
FROM 111.0.97.*
我感觉每一代文学的出路就是下一代新的文学形式。西方存在主义的任务已经完成得差不多了，未来再度进化，应该都是基于现实的幻想文学，说不定又轮回到神话，只不过是现代神话，各种虚拟现实作品。
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
:西***方的那套东西是不可能找到出路的:所以在近代很多西****方的哲学家和心理学家把目光投向了东*****方:而且无一
--
FROM 221.217.27.*
哈哈，庄子是朵奇葩
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
:所以中国文人是有精神出口的:感谢庄子，领先世界三千年
--
FROM 221.217.27.*
文学形式不重要
重要的是要表达什么
很多时候所谓的文学形式是作者为了能够充分完整的表达自己而创造的
【 在 lingzhishui2 的大作中提到: 】
: 我感觉每一代文学的出路就是下一代新的文学形式。西方存在主义的任务已经完成得差不多了，未来再度进化，应该都是基于现实的幻想文学，说不定又轮回到神话，只不过是现代神话，各种虚拟现实作品。
: :西***方的那套东西是不可能找到出路的:所以在近代很多西****方的哲学家和心理学家把目光投向了东*****方:而且无一
--
FROM 111.0.97.*
搭车问一下13岁就熟读卢梭/雨果的还需要睁眼看世界吗？
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 实话说，本青觉得贵版比本青更熟悉四大名著的不多，这可以通过过往本青在贵版发的贴贴得到证明，《三国演义》里的场场战争、地形，《红楼梦》里的诸多细节，本青都能做到如数家珍。但本青从来不推荐阅读它们，因为本青觉得他们的缺点也是明显的：《三国演义》中的权谋智慧本
: 噬匣故嵌匀Φ某绨荩逗炻ッ巍分械谋缑姥Юв谧诜ㄉ缁岬奈С恰Ｋ堑奈按笤谟谒鞘敲褡宓模抢返模且帐醯模撬枷氲摹Ｋ蔷诿枘∪Φ鸟拗澹创游粗室扇Ρ旧怼
: 相反，我们要去读卡夫卡，看看他怎样去解读构成个人生存背景的官僚、法律、组织和制度的荒诞；要去读加缪，看看他怎么用荒诞和反抗解构意义的可能性；要去读西方现当代文学，看看他们对人类那些核心问题，比如人在现代世界如何存在、如何在无意中寻找尊严等的探讨，看他们如
: ...................
--
FROM 193.160.101.*
先学习下，看看能不能批判
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 实话说，本青觉得贵版比本青更熟悉四大名著的不多，这可以通过过往本青在贵版发的贴贴得到证明，《三国演义》里的场场战争、地形，《红楼梦》里的诸多细节，本青都能做到如数家珍。但本青从来不推荐阅读它们，因为本青觉得他们的缺点也是明显的：《三国演义》中的权谋智慧本质上还是对权力的崇拜，《红楼梦》中的悲剧美学困于宗法社会的围城。他们的伟大在于它们是民族的，是历史的，是艺术的，而非思想的。它们精于描摹权力的褶皱，却从未质疑权力本身。
: 相反，我们要去读卡夫卡，看看他怎样去解读构成个人生存背景的官僚、法律、组织和制度的荒诞；要去读加缪，看看他怎么用荒诞和反抗解构意义的可能性；要去读西方现当代文学，看看他们对人类那些核心问题，比如人在现代世界如何存在、如何在无意中寻找尊严等的探讨，看他们如何在思想与形式中双重攀升，让形式服务于思想，又让思想通过形式放大。
: 而目前贵朝的作品，大多困于三重泥沼：对乡土文明的过度美化和猎奇，对权力叙事隐晦的崇拜，对现代人精神困境的集体失语。它们还在描写权力的游戏，却怯于解构权力本身；他们精于世故人情的描摹，却疏于对存在本质的追问。个体的呼喊被压在宏大叙事的巨石下，关于存在的荒诞、信仰的困境、良知的撕裂、自由的渴望等几乎被驱逐在文学的大门之外。文学没有了思想的高度，便只能在风月和家常里徘徊！
: ...................
--
FROM 114.254.2.*
大家读书，一般不是研究笔画、字体，也不研究结构和流派
只是用心感受，与主角一起经历、共鸣和启发
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 实话说，本青觉得贵版比本青更熟悉四大名著的不多，这可以通过过往本青在贵版发的贴贴得到证明，《三国演义》里的场场战争、地形，《红楼梦》里的诸多细节，本青都能做到如数家珍。但本青从来不推荐阅读它们，因为本青觉得他们的缺点也是明显的：《三国演义》中的权谋智慧本质上还是对权力的崇拜，《红楼梦》中的悲剧美学困于宗法社会的围城。他们的伟大在于它们是民族的，是历史的，是艺术的，而非思想的。它们精于描摹权力的褶皱，却从未质疑权力本身。
: 相反，我们要去读卡夫卡，看看他怎样去解读构成个人生存背景的官僚、法律、组织和制度的荒诞；要去读加缪，看看他怎么用荒诞和反抗解构意义的可能性；要去读西方现当代文学，看看他们对人类那些核心问题，比如人在现代世界如何存在、如何在无意中寻找尊严等的探讨，看他们如何在思想与形式中双重攀升，让形式服务于思想，又让思想通过形式放大。
: 而目前贵朝的作品，大多困于三重泥沼：对乡土文明的过度美化和猎奇，对权力叙事隐晦的崇拜，对现代人精神困境的集体失语。它们还在描写权力的游戏，却怯于解构权力本身；他们精于世故人情的描摹，却疏于对存在本质的追问。个体的呼喊被压在宏大叙事的巨石下，关于存在的荒诞、信仰的困境、良知的撕裂、自由的渴望等几乎被驱逐在文学的大门之外。文学没有了思想的高度，便只能在风月和家常里徘徊！
: ...................
--
修改:kekesilly FROM 114.254.1.*
FROM 114.254.1.*