我觉得他们说的都有点道理

【 在 xbsn 的大作中提到: 】
: 为啥你俩在每个帖子都能吵起来？哈哈，感觉像严重的三观不合，又像是急着向对方证明自己。  
:  
: 发自「今日水木 on ELS-AN00」  
: --

发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 223.104.44.*

最近球踢少了吧，老发表看法。

有时间多运动运动。


【 在 Krete (Wir müssen wissen, wir werden wissen.) 的大作中提到: 】
治理的稳定性和便利性始终是第一位的，即使是社会发展需要，甚至国家安全需要，也得让位于治理的稳定性和便利性。

例如，封建社会几乎一直重农，轻工商（有些朝代里，工商户甚至是贱籍，社会地位很低），希望维持便于管理、也更稳定的小（自耕）农社会，即使为此限制了社会的发展进步也被认为是理所当然。

又如，宋明的以文制武，虽然事出有因（后唐五代藩镇之乱的教训），但有矫枉过正之嫌，其影响累积下来，使得国家军力不振，两次导致神州陆沉的悲剧。

时至今日，天朝的治理哲学已超越了政治治理的范畴，全面而深刻地渗透到了社会的方方面面。所谓“官本位”文化，就是这种哲学的衍生物。干事情的，做技术的，得仰行政权力的鼻息。再多的实干，再多的事实合理性，往往敌不过一句轻飘飘的“要政治正确”。

再补充个具体小例子：天朝高校的“量化考核”，把复杂科研和教学活动的考核，变成简单的自然数加减法，是行政领导（小学生）都能看懂的考核方式，既方便了领导的管理，又因为规则明确而减少了争议，让管理者和被管理群体之间，以及被管理群体内部都看上去更和谐了，可以说体现了传统治理哲学的精髓。
--
修改:Krete FROM 125.37.89.*
FROM 111.33.236.*

那才能有“争论”的基础啊
【 在 history2017 的大作中提到: 】
: 我觉得他们说的都有点道理  
:  
: 发自「今日水木 on iPhone 12」  
: --

发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 114.254.1.*

教授说的很对，而且是用委婉的、偏理论的语言表达出来的。天朝永远是以权最大，纸币上永远不会出现科学家、经济学家以及其他领域作出贡献的人。如果作为一个纯粹的学者，或者一个高智商但不懂潜规则的学术怪胎，在天朝所谓的传统文化环境中是很难生存的。首先，天朝讲枪打出头鸟，木秀于林，风必摧之；其次，你总讲实话，不会维护上边的面子。最后，你只能沦为一个干活的，好事轮不到你。我无法预测，天朝什么时候才能出一个重要学科的诺贝尔奖。但作为一个受过基本教育的人，到底什么是对，什么是错，应该是能分清的，只不过某些人掩耳盗铃或自欺欺人罢了。
--
FROM 120.244.30.*

我对你的观点真是没啥敏感的，如果你对这方面有兴趣
可以去网上的文库或者党校的文献馆里查一下，比你深刻的观点多的是
你还只是停留在表面上观察学习阶段，没啥我感兴趣的东西可以讨论
娜总在经管，这方面接触的知识我觉得比你还是要多一些，深一些

【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 你没必要太敏感，把没有大声颂扬的人都当作批评者甚至反对者。
: 首贴与其说是批评，不如说是在陈述对于历史和现实的观察。成年人的理智世界不应适用非友即敌的二值逻辑，陈述事实的人并没那么可怕。
:
--
FROM 101.29.243.*