- 主题:国内不讲路权，讲究吹毛求疵
这个算是交通肇事罪吧
比过失杀人要轻，所以我说过失，其实是要重一点的
主要说是故意杀人，也缺乏证据
【 在 ysysunway 的大作中提到: 】
: 行人撞死活该，汽车闯红灯咋可能算过失
: 发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
修改:algebub FROM 124.207.9.*
FROM 124.207.9.*
除了行人，就没有能撞死司机的东西了吧？
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 行人能撞死司机？
--
FROM 124.115.66.*
现在说的是人车事故吧
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 国内不讲路权，讲究吹毛求疵
: 发信站: 水木社区 (Tue Jun 10 10:03:29 2025), 站内
:
: 除了行人，就没有能撞死司机的东西了吧？
: 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : 行人能撞死司机？
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 124.115.66.*]
--
FROM 180.114.95.*
单个案件是这样。但如果不讲是非，只讲弱势有理，那造成其它的成本（代价）会更大，在这样的社会代价对比中，人命也是有价格的。你不能说人命无价，那为了救一个人，让数以亿计的车辆做一些本不应该付出的代价，哪怕这个代价很小，是不是应该的呢，我个人觉得是不应该的。
【 在 larryxin 的大作中提到: 】
: 国内法律才是尊重生命，司机和路人都是可能犯错的，司机犯错的代价只是车坏掉。路人犯错的代价是丢失生命，这就是为什么国内不会一味强调路权。生命权强于路权。路人即使是犯了错，难道他就应该死吗？道路效率是不是比路人的生命重要？
--
FROM 114.221.72.*
咋这时候开始为车主说话了，那行人过失性违章也不该死吧
【 在 algebub 的大作中提到: 】
:
: 这个算是交通肇事罪吧
:
: 不过和过失判刑是一个量级，稍重一点
:
: 主要说是故意杀人，也缺乏证据
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 113.143.195.*
和人车事故有关系吗？
都是闯红灯被撞死，怎么行人就高贵?
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 现在说的是人车事故吧
--
FROM 124.115.66.*
所以你看，人车事故。
行人违章，可以被司机直接撞死，代价是死亡。
司机违章，撞死行人只要坐牢几年。
你不觉得不公平么？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 国内不讲路权，讲究吹毛求疵
: 发信站: 水木社区 (Tue Jun 10 10:04:56 2025), 站内
:
: 和人车事故有关系吗？
: 都是闯红灯被撞死，怎么行人就高贵?
: 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : 现在说的是人车事故吧
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 124.115.66.*]
--
FROM 180.114.95.*
我写错了
现在是按照交通肇事罪，比过失杀人要轻
我说过失其实是要重一些的
主要是故意杀人也太重一点了
【 在 ysysunway 的大作中提到: 】
: 咋这时候开始为车主说话了，那行人过失性违章也不该死吧
: 发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 124.207.9.*
那AI还告诉我汽车未尽到观察义务就得负责任呢
【 在 algebub 的大作中提到: 】
: ai告诉我，高空抛物人死了，可能被判过失致人死亡啊
: --
发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 113.143.195.*
为什么要看人车事故呢？
小车司机被泥头车撞死了，是不是也“不公平”？
无非是想要安全违法的特权罢了。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 所以你看，人车事故。
: 行人违章，可以被司机直接撞死，代价是死亡。
: 司机违章，撞死行人只要坐牢几年。
: ...................
--
FROM 124.115.66.*