- 主题:国内不讲路权，讲究吹毛求疵
问题是违章本就有故意的倾向，如果算过失的话，高空抛物啥的都可以算过失了
【 在 algebub 的大作中提到: 】
: 别死刑了，就过失杀人吧，该怎么判怎么判
:
: 毕竟刑法确实还是要讲究个故意的
: --
发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 113.143.195.*
行人撞死活该，汽车闯红灯咋可能算过失
【 在 algebub 的大作中提到: 】
: 过失致人死亡刑期很短的，放心
: --
发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 113.143.195.*
对等原则，双方都不应该有过失这种优待，就是不知道叫嚣行人撞死活该的那些人敢不敢咯
【 在 tiantian686 的大作中提到: 】
: 有道理，闯红灯撞死人，至少该按过失致人死忘罪来处罚，且保险不赔。
: 还有机动车走非机动车道，只要和非机动车、行人发生事故，一律全责，按过失罪判，且保险不赔。
: --
发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 113.143.195.*
咋这时候开始为车主说话了，那行人过失性违章也不该死吧
【 在 algebub 的大作中提到: 】
:
: 这个算是交通肇事罪吧
:
: 不过和过失判刑是一个量级，稍重一点
:
: 主要说是故意杀人，也缺乏证据
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 113.143.195.*
那AI还告诉我汽车未尽到观察义务就得负责任呢
【 在 algebub 的大作中提到: 】
: ai告诉我，高空抛物人死了，可能被判过失致人死亡啊
: --
发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 113.143.195.*
凭啥行人违章就得承担可能死亡的后果，司机就得用过失犯罪不用死刑呢？因为高贵吗？
【 在 algebub 的大作中提到: 】
: 我写错了
:
: 现在是按照交通肇事罪，比过失杀人要轻
:
: 我说过失其实是要重一些的
:
: 主要是故意杀人也太重一点了
: --
发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 113.143.195.*
泥头车司机违章撞死小车司机，一样判死刑
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 为什么要看人车事故呢？
: 小车司机被泥头车撞死了，是不是也“不公平”？
: 无非是想要安全违法的特权罢了。
: --
发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 113.143.195.*
故意杀人啊，对应行人违章撞死无责，这不是你们主张的么，可不能双标
【 在 algebub 的大作中提到: 】
:
: 那也不能无上限吧
:
: 真杀人了也不一定就是死刑
:
: 你说按照什么罪，定什么刑期吧
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 113.143.195.*
我就是做法律相关的，法律讲究权责对等
对行人喊打喊杀，那司机也得对等吧
泥头车这种，放哪里不得按涉嫌危害公共安全
也就是在我们这里比较宽容
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
:
: 你稍微学点法律好不好？
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 113.143.195.*
除了保险出点钱，司机有啥责
中国对司机已经很宽容了，不知道还在争什么
我同事父母都是被大货车违章撞死的，同等责任也就保险出了点钱
换我怎么也得送司机和家人去团聚
【 在 algebub 的大作中提到: 】
:
: 我什么时候主张撞死违章行人无责了？我这帖子里那句话说了，你指数来
:
: 你们说的那些什么死刑根本没有可能性
:
: 在机动车依然有责的前提下，提高交通肇事罪的下限还有一定可能
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 113.143.195.*