本质都是侵权责任纠纷。根据《苠珐典》第一千一百六十五条规定“行为人因过错侵犯他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”，依据该条规定，非机动车驾驶人、行人只要存在过错，就应该承担相应的民事赔偿责任，这符合大部分人的认知，也是公平原则的体现。这种观点第一存在；第二有生效判决（包括2015年以后的）采用。

而且，根本不存在2015年最高法意见，或者表述存在误导。所谓最高法意见，容易误解为司法解释或者正式文件。事实上，被广泛讨论的所谓2015年最高法意见，是当时民一庭庭长的讲话，原文为"在机动车与行人、非机动车的交通事故责任纠纷中，应根据该法第七十六条规定，通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价。同时注意，不应支持机动车一方请求行人、非机动车一方赔偿的诉讼主张。"。这不是正式法律规定，代表司法实践存在上述认知和态度。个案还是要看法庭的具体意见，与此相悖判例并不少见。
【 在 rayray 的大作中提到: 】
: 是的。2015年最高法发表过意见交通事故责任纠纷民事审判中不应支持机动车一方请求行人、非机动车一方赔偿的诉讼主张。
: 这板上有好几个无知又不能正视自己缺陷的蠢货。
--
FROM 124.64.22.*

最缺的是很多人缺乏法律常识，基于误解和其他目的造神，该刑案珐倌根本不可能有其他判决，刑案被告都不包括的，咋可能被判决涉及？公诉人指控的嫌疑人及罪行，珐倌都裁定支持了……
【 在 Zeon0079 的大作中提到: 】
: 唉，真是不想说这些，也不能说这些。不觉得法院无论是刑事审判庭、民事审判庭、知识产权审判庭、金融审判庭等，现在都缺些什么吗？包公是不分刑庭还是民庭的，太不专业了，但不影响在心中一席之位。
--
FROM 124.64.22.*

不同地方的法院判的不一样。北京法院支持非机赔偿机动车，好像是河南还是哪的法院和你说的一样，不支持非机动车赔偿机动车。


【 在 Zeon0079 的大作中提到: 】
: 以下为转载新闻内容：《道路交通安全法》第76条，只规定了机动车的赔偿责任，没有规定非机动车（如电动车）的赔偿责任。因此，即使非机动车在事故中负全责，机动车主起诉非机动车要求赔偿也会败诉，因为缺乏法律依据。  
: 并且，针对非机动车无需向机动车赔偿一事，国内也有大量法院判决案例，支持了该种说法。  
: ..................
--
FROM 223.104.40.*

76条本身就是保护弱势群体的拉偏架
【 在 Zeon0079 的大作中提到: 】
: 以下为转载新闻内容：《道路交通安全法》第76条，只规定了机动车的赔偿责任，没有规定非机动车（如电动车）的赔偿责任。因此， ...
--
FROM 221.216.116.*

这跟成文法无必然关系。案例法也就是习惯法，本质是文盲充斥，大家都不认字，写不出也看不懂法条情况下的无奈之举，愚昧落后。
【 在 Zeon0079 的大作中提到: 】
: 不敢苟同，因此才有了领导的看法，想法和说法，怎么解释都有“理”。
--
修改:lvarez FROM 114.246.238.*
FROM 114.246.238.*