确实如你所说，事故责任不等于赔偿责任，感谢回帖，受教了。查了下与交规第76条比起来，民法典中规定，非机动车与机动车全责事故中，非机动车属于侵权方，机动车车主可以以此向非机动车索要侵权赔偿。遗憾的是搜索相关判例，法院都是依据第76条，判决非机动车无需赔偿，不支持机动车车主索赔。
    根据中国自行车协会的数据，2022年，全国双轮电动车的社会保有量已突破3.5亿辆。
    电动车在路上表现如何？相信大部分电动车都不会给出一个满意的回答吧，也许是因为有如此之多的所谓的“谁弱谁有理”的观念者吧。
     这就是为什么本版上对上海法官判越野车无责，高呼正能量，公正执法吧。
    发表此贴的最想要的是与大家讨论，做为机动车主如遇到此类事件如何解决？只能是要求“鉴定电动车是否超标”这一种办法了吗？除此之外还有什么办法？卖车，买电动车，打不过就加入吗？因为法院没有那么多的上海薛法官。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 这是你的理解，不是截图说的内容。事故责任不等于赔偿责任。第一，协商赔偿，只要当事人达成合意，就是法无禁止，存在大量非机动车方通过协商赔偿机动车方的案例。第二，交通事故定责只是侵权赔偿纠纷案件的考量因素之一。侵权责任是由于侵权方过失行为造成损失而产生的。存在过失行为和，以及与损失结果存在关联即可，并不是仅仅依据道交法规定才有赔偿责任。
--
FROM 113.120.111.*

  唉，真是不想说这些，也不能说这些。不觉得法院无论是刑事审判庭、民事审判庭、知识产权审判庭、金融审判庭等，现在都缺些什么吗？包公是不分刑庭还是民庭的，太不专业了，但不影响在心中一席之位。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 薛法官是刑庭的，不负责定机动车无责，更不管电动车是否赔偿机动车车损
--
FROM 113.120.111.*

新闻标题
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: "非机动车全责事故 无需赔偿汽车车损"，这句不是你说的？
--
FROM 113.120.111.*

不敢苟同，因此才有了领导的看法，想法和说法，怎么解释都有“理”。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 判例法才是利好讼棍不利好普通人。每个判例都是法律，那法律是浩如烟海，普通人一辈子都看不完……
--
FROM 113.120.111.*