不好意思 耽误您闯红灯了
【 在 jiu 的大作中提到: 】
: 对个屁，单独的掉头道，就是给掉头的车准备的，不用等灯。
:
--
FROM 27.115.85.*

先问是不是再问为什么好么？担责与否跟所谓路权有什么关系？道交法难道有路权这俩字儿么（甚至不止道交法体系，我囯珐律条文中就没有路权这个说法）？是否担责法理明确，就是过失行为及其与事故发生的关联。
怎么合理是另一话题，直行红灯时掉头才不影响正常直行车辆，这是我一贯主张的。
【 在 adoninth 的大作中提到: 】
: 如果掉头受灯限制，绿灯时掉头车掉头时被右转车撞了，为啥掉头车还是全责呢？一个不受灯限制的路权高于受灯限制的，是不是交法有问题？
: 掉头不受灯限制，路权最低，这样才是合理的，因为掉头车完成全套动作时间最长，不受灯限制，路权最低，这样才能保证道路的最高通行效率，不然一个掉头车能压住一大堆左转车。
--
FROM 114.254.2.*

这个问题感觉在帝都是模糊地带
在天津红灯掉过一次头立马收到6分200

【 在 ZNZP 的大作中提到: 】
: 6.92 复制打开抖音，看看【爱拍照的Eric的作品】这是我堂堂首都大北京的交通环境，每天在这等红灯被围... https://v.douyin.com/qqzsOtQ3RPI/ cNj:/ 05/10 M@J.ic
--
FROM 223.104.42.*

道交法除了基本描述，大部分条款都是围绕行驶规范进行说明的，也就是路权问题。
红灯不禁止右转，却禁止路权最低的掉头，显然不合理。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 先问是不是再问为什么好么？担责与否跟所谓路权有什么关系？道交法难道有路权这俩字儿么（甚至不止道交法体系，我囯珐律条文中就没有路权这个说法）？是否担责法理明确，就是过失行为及其与事故发生的关联。
: 怎么合理是另一话题，直行红灯时掉头才不影响正常直行车辆，这是我一贯主张的。
--
FROM 103.135.163.*

这个要人大代表来提案修订道交法，加入红灯允许掉头的条款
但是修订前因为红灯掉头被处罚了，也没法说理，只能自认理亏了
【 在 adoninth 的大作中提到: 】
: 道交法除了基本描述，大部分条款都是围绕行驶规范进行说明的，也就是路权问题。
: 红灯不禁止右转，却禁止路权最低的掉头，显然不合理。
--
修改:johnbird FROM 101.226.154.*
FROM 101.226.154.*