- 主题:乘客开门撞到人，也是司机主责，更别说跳车了
是的，有可能啊。 这就是司机想轻判，必须拿出的证据，证明是意外，或者是乘客非要跳给他看以出气。
但是很多人在没有证据的情况下，很难认可这些情况。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你说的这么多，有没有想过，女孩可能根本就不是跳车，而是意外坠落？也可能不是因为害怕跳车，而是因为生气跳车的？如果是这些情况，你说的这些不都变成笑话了？
:
--
修改:flycc FROM 123.123.120.*
FROM 123.123.120.*
你想啥呢。这是刑事案件，司机不需要自证清白。他只需要提出合理怀疑使得你说的那些变成笑话就可以了。警方要用证据排除这些合理怀疑，没有证据就等着败诉吧。
【 在 flycc 的大作中提到: 】
: 是的，有可能啊。 这就是司机想轻判，必须拿出的证据，证明是意外，或者是即使乘客非要跳给他看以出气。
: 但是很多人在没有证据的情况下，很难认可这些情况。
:
--
FROM 124.115.65.*
害怕也好，生气也好，都是女生的主观感受。法律主要是看司机行为有没有客观上直接导致结果。 而怎么判断，是要看通常普通人在这种情形下，是否大概率导致结果。
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
:
: 你说的这么多，有没有想过，女孩可能根本就不是跳车，而是意外坠落？也可能不是因为害怕跳车，而是因为生气跳车的？如果是这些情况，你说的这些不都变成笑话了？
:
: 【 在 flycc 的大作中提到: 】
--
FROM 139.159.170.*
不是律师不懂。看过很多电影里坏人都是通过诡辩免罪的，那只能说是法律的漏洞了。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你想啥呢。这是刑事案件，司机不需要自证清白。他只需要提出合理怀疑使得你说的那些变成笑话就可以了。警方要用证据排除这些合理怀疑，没有证据就等着败诉吧。
--
FROM 123.123.120.*
要用一般人原则的话，没有办法从这个方面来定司机的罪。一般人不会跳车。
警方也主要依靠处置不当。
【 在 Diavoli 的大作中提到: 】
: 害怕也好，生气也好，都是女生的主观感受。法律主要是看司机行为有没有客观上直接导致结果。 而怎么判断，是要看通常普通人在这种情形下，是否大概率导致结果。
--
FROM 124.115.65.*
这和诡辩没什么关系。刑事案件对证据的要求要比民事高的多，要能够排除合理怀疑。
像香港之类的地方直接说疑点利益归于被告，也就是嫌疑人。
【 在 flycc 的大作中提到: 】
: 不是律师不懂。看过很多电影里坏人都是通过诡辩免罪的，那只能说是法律的漏洞了。
:
--
FROM 124.115.65.*
为啥要定司机的罪？司机本就无罪。
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
:
: 要用一般人原则的话，没有办法从这个方面来定司机的罪。一般人不会跳车。
: 警方也主要依靠处置不当。
: 【 在 Diavoli 的大作中提到: 】
--
FROM 14.127.83.*
如果司机路边停车距离马路牙子过远，下车的乘客被后面来的摩托车撞了，那司机是要承担责任的。这是警察亲口说的，司机也承认，因为交规有写路边停车要停在马路牙子多少厘米以内
【 在 Diavoli 的大作中提到: 】
: 这都什么跟什么啊。
: 开门撞到人是因为开门直接导致了第三人的伤害。而是否开门和开门提醒是司机的义务，也是强相关。
: 这个案例确类似下面的情况：
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 120.244.220.*
距离马路牙子过远，司机就是主责。好像是30厘米？
【 在 foliver 的大作中提到: 】
: 你去查下相关案例。
: 出租车下客，乘客开门撞到旁边的电动车，司机主责，乘客次责，原因是停车不规范
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 120.244.220.*
这不是在讨论警方打算使用的定罪依据么。
【 在 Diavoli 的大作中提到: 】
: 为啥要定司机的罪？司机本就无罪。
--
FROM 124.115.65.*