是的
所以理解不了替司机辩护的都是什么人
跳车这事，只要你不是成龙，都不可能在短短一两秒完成
小货车又不是法拉利，他有足够时间停车
这司机就是有法律责任

【 在 flycc 的大作中提到: 】
: 如果司机没有尽到提醒义务的话， 司机全责吧。
--
FROM 124.207.38.*

没事的话，不需要。出了事就得看了。法律不光是讲道理的，更是解决问题的。 所以明智的做法就是和这些事离远远的。 乘客有危险，司机有责任帮助解除这种危险。 而且这件事，危险很有可能就是来自司机本人。

【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 以后是不是出租车、货拉拉开车前要拿一篇东西念一遍，乘客签字才能走
--
FROM 123.123.120.*

跳车也得开车门吧。 车辆行车和停止也是司机决定的吧。
除非司机能够举出特别对自己有利的证据，证明跳车与无他毫无关系并且他已尽力挽救，也只能对他处罚轻一点。否则他作为这个事故中除受害者外的第一个关联人。而且受害者还死了。 那全世界还能找出第二个关联人吗？

不排除有些人很作很傻，但是随便跳车的，基本没有。所以乘客跳车的动因与司机脱不了关系。 即使是个就是要跳车的疯子，司机也逃不了责任。

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 乘客开车门还真不是全部主动的，司机不让他开他开不了，而且车辆停的位置是司机决定的。
: 正常情况下，还有人拿刀划司机脖子呢。也和司机有极大的关联？也是司机的责任？
--
FROM 123.123.120.*

那这么说吧，车窗的开关是否司机能控制，这个跟车门有什么大的区别。

首先司机能举证出人家刀把加在他的脖子上。 即使这样，关联性肯定存在的。 只是说他的关联不是强烈的因果关系，他的行为对事故的发生贡献因素较低，也就是换了别的司机，这个事故大概率也会发生。 这样也只能减轻他的责任，行人闯红灯被撞到，出了事，司机也有未尽观察的责任，没出事，谁管你怎么观察的。

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 果然划司机脖子就是司机的责任。
: 你连跳车开没开车门都没有搞清楚就来讨论了？
--
修改:flycc FROM 123.123.120.*
FROM 123.123.120.*

车是司机个人财产，更何况司机本身就是要维护车的状况，不能说是一直开着的，这次车窗不是我打开的，是上次某某某坐车的时候开的，那就跟他无关了。 这样的司机是不是太没责任心了，只管自己坐的这边车窗状态，还是什么乘客乱动也跟他无关了。

判他刑事责任主要原因就是他和乘客跳车构成了直接的因果关系，并且是过错方。

他的错在于：
1. 受害人在跳车前，极大概率已经表明停车要求。他为什么不停车。（你可能说你没在场，都是空想的，受害人根本就没要求停车。）
2. 由于言行不当让被害人产生了危险信号，致使其产生跳车念头。（你可能会说受害人是疯子，危险都是她空想出来的，因为她又傻又作）
3. 受害人跳车过程中，没有及时制止，处理不当。甚至很可能坐视不管。（你可能会说跳车过程太快，司机在专心开车，根本没看到）


后面括号里面的回复都是 通常情况下不会出现，除非司机能举证。 为什么让他举证，因为这些解释都是概率小的事情。

受害人有没有错，肯定也有错，但是人已经没了，问责毫无意义。


【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 货车的车窗还真不一定能控制，而且车窗本来就是一直开着的。警方通告里有。
: 行人闯红灯被撞死，司机也不一定就有刑事责任。
: 如果你说的有责任是民事责任，那我没意见。但刑事责任另算。
--
FROM 123.123.120.*