- 主题:国家队的可回收火箭是八院搞的，怎么不派最强的一院？
哎 深受其害
【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: 无效劳动太多，效率与空叉没法比
: 不一定象公务员那样表演式加班
: 结果都一样
: ...................
--
FROM 119.80.6.*
长八有个回收型吧
【 在 nianru20W 的大作中提到: 】
: 没嘲笑失败，第一次失败是必然的
: 就是好奇怎么一院不做可回收，把八院推出来做
--
FROM 223.104.42.*
没船，
至少不能说有船
【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: 8院业务全
: 星船弹箭器，它都有
: 别的院没它全
--
FROM 124.16.189.*
你说的很好，8院本质上就是推出来的竞争者角色，
不过客观的说，从量级上八院的火箭没法跟一院比，飞行器也没法和五院比
【 在 polaire 的大作中提到: 】
: “吊打”这个词就有问题，啥叫“吊打”，吊打的指标具体是什么？
: 首先之前就说了，央企大集团内部分工不同，有些项目一院做，有些项目八院做
: 其次也是之前就说了，八院的火箭产品一点都不比一院差，八院的2D比一院的2C的表现好（不是说2C不好，而是从纯数据角度看，发射次数2D更多，成功率也是2D更高，打了一百多发目前零失利），八院的6A基本上对标一院的长8，八院的长12（这里说的不是12A）也是目前新一代体制内火箭性价比最高的存在没有之一
: ...................
--
FROM 124.16.189.*
八院的火箭确实比一院少个长五，以及即将少个长10。不过这俩一院的大火箭都是定位国家重点项目比如空间站或者探月，而八院定位相对一院更偏商业化，所以八院主要产品更在性价比偏高的中型或者中大型火箭上，因此看起来八院的火箭量级不如一院。
我只是非常反对原帖中的什么二流货狗腿子的说法，以及“吊打” 这种幼稚中二的言论。我以为这个航空航天版既然定位为学术版面，那么发言应该是严谨客观，以数据和事实说话，而不是充斥着毫不负责的无脑言论和情绪宣泄，甚至侮辱性的评价。
【 在 newgoal (ben4-淡定) 的大作中提到: 】
: 你说的很好，8院本质上就是推出来的竞争者角色，
: 不过客观的说，从量级上八院的火箭没法跟一院比，飞行器也没法和五院比
: 【 在 polaire 的大作中提到: 】
: : “吊打”这个词就有问题，啥叫“吊打”，吊打的指标具体是什么？
--
FROM 114.246.237.*
在举国体制，有组织科研的强大引领下，国家队居然弄不过民营的，也是个奇观。
--
FROM 117.88.30.*
吊打，二流，实力这几个词汇，水木抖音化
【 在 polaire 的大作中提到: 】
: 八院的火箭确实比一院少个长五，以及即将少个长10。不过这俩一院的大火箭都是定位国家重点项目比如空间站或者探月，而八院定位相对一院更偏商业化，所以八院主要产品更在性价比偏高的中型或者中大型火箭上，因此看起来八院的火箭量级不如一院。
: 我只是非常反对原帖中的什么二流货狗腿子的说法，以及“吊打” 这种幼稚中二的言论。我以为这个航空航天版既然定位为学术版面，那么发言应该是严谨客观，以数据和事实说话，而不是充斥着毫不负责的无脑言论和情绪宣泄，甚至侮辱性的评价。
--
FROM 61.51.94.*
说明没有什么举国体制
【 在 goodman1517 的大作中提到: 】
: 在举国体制，有组织科研的强大引领下，国家队居然弄不过民营的，也是个奇观。
发自「快看水母 于 M2007J3SC」
--
FROM 222.131.242.*
这没什么奇观的，gjd内部考核机制对失败容忍程度低而已，现在他们自己也在反思讨论，机制理顺了，这都问题不太大。
【 在 goodman1517 的大作中提到: 】
: 在举国体制，有组织科研的强大引领下，国家队居然弄不过民营的，也是个奇观。
--
FROM 61.51.94.*