- 主题:老庄本质区别
黄老是入世的，“无为而治”是正府行为，是治理老百姓方法；而庄子正相反，是出世的，“孰弊弊焉以天下為事！”不屑治理和正治，自己逍遥游而矣。否定一切圣人，因为人无非名利。虽然否定一切，但庄子思想与砸烂一切的暴力思想也完全不同。
--
修改:chunzai FROM 117.143.138.*
FROM 117.143.138.*
道家的无为而治，在西方也有类似的自由经济。就是官府别管太多。
--
FROM 120.230.253.*
人总在求名求利，你不求，也不许别人求吗？
完全无解，食色性也。
--
FROM 120.230.253.*
黄老的无为而治理论是不要法律，放任，所以要愚民，老死不相往来，其实与西方不同，听起来有点象。
但文景之治法是很严的
【 在 natsel 的大作中提到: 】
: 道家的无为而治，在西方也有类似的自由经济。就是官府别管太多。
--
FROM 117.143.138.*
首先这个环境要适合。中国人自古以来许多人从没出过山，其实农民之间也要打架的。无为而治不合人的本性，因为人是动物，必然为生存而争。这是本性决定的
【 在 natsel 的大作中提到: 】
: 人总在求名求利，你不求，也不许别人求吗？
: 完全无解，食色性也。
--
FROM 117.143.138.*
官府管大事放小事，宏观调控。不在“管”与“不管”中二选一。
尺度，道教没有提及？
养过小孩，应知道家长不能替子女过人生。只在大方向上教导。
【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 黄老的无为而治理论是不要法律，放任，所以要愚民，老死不相往来，其实与西方不同，听起来有点象。
: 但文景之治法是很严的
--
FROM 120.230.253.*
我感觉庄子更像是闲云野鹤，不食人间烟火的那种.不过，他那句“生有涯而知无涯，....”的名言，我是深信不疑.传统儒释道这些，对于大众来说，差不多就得，如果深陷某个领域不能自拔，基本上就是浪费时间和生命
【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 黄老是入世的，“无为而治”是正府行为，是治理老百姓方法；而庄子正相反，是出世的，“孰弊弊焉以天下為事！”不屑治理和正治，自己逍遥游而矣。否定一切圣人，因为人无非名利。虽然否定一切，但庄子思想与砸烂一切的暴力思想也完全不同。
--
FROM 219.142.239.*
都是为时间和生命服务的
【 在 pumc 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 老庄本质区别
: 发信站: 水木社区 (Wed Sep 10 10:51:57 2025), 站内
:
: 我感觉庄子更像是闲云野鹤，不食人间烟火的那种.不过，他那句“生有涯而知无涯，....”的名言，我是深信不疑.传统儒释道这些，对于大众来说，差不多就得，如果深陷某个领域不能自拔，基本上就是浪费时间和生命
: 【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: : 黄老是入世的，“无为而治”是正府行为，是治理老百姓方法；而庄子正相反，是出世的，“孰弊弊焉以天下為事！”不屑治理和正治，自己逍遥游而矣。否定一切圣人，因为人无非名利。虽然否定一切，但庄子思想与砸烂一切的暴力思想也完全不同。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 219.142.239.*]
--
FROM 42.249.16.*
这就肯定不是庄子观点，庄子超脱“涯”的，庄生梦蝶，生死不能确定，以何定“涯”？
【 在 pumc 的大作中提到: 】
: 我感觉庄子更像是闲云野鹤，不食人间烟火的那种.不过，他那句“生有涯而知无涯，....”的名言，我是深信不疑.传统儒释道这些，对于大众来说，差不多就得，如果深陷某个领域不能自拔，基本上就是浪费时间和生命
--
FROM 117.143.139.*
庄子的那篇文章也可能是其弟子借他的名义写的.也可能教学生的时候说了这句话，被学生写成了文章
【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 这就肯定不是庄子观点，庄子超脱“涯”的，庄生梦蝶，生死不能确定，以何定“涯”？
--
FROM 124.127.65.*