- 主题:老庄本质区别
黄老是入世的，“无为而治”是正府行为，是治理老百姓方法；而庄子正相反，是出世的，“孰弊弊焉以天下為事！”不屑治理和正治，自己逍遥游而矣。否定一切圣人，因为人无非名利。虽然否定一切，但庄子思想与砸烂一切的暴力思想也完全不同。
--
修改:chunzai FROM 117.143.138.*
FROM 117.143.138.*
黄老的无为而治理论是不要法律，放任，所以要愚民，老死不相往来，其实与西方不同，听起来有点象。
但文景之治法是很严的
【 在 natsel 的大作中提到: 】
: 道家的无为而治，在西方也有类似的自由经济。就是官府别管太多。
--
FROM 117.143.138.*
首先这个环境要适合。中国人自古以来许多人从没出过山，其实农民之间也要打架的。无为而治不合人的本性，因为人是动物，必然为生存而争。这是本性决定的
【 在 natsel 的大作中提到: 】
: 人总在求名求利，你不求，也不许别人求吗？
: 完全无解，食色性也。
--
FROM 117.143.138.*
这就肯定不是庄子观点，庄子超脱“涯”的，庄生梦蝶，生死不能确定，以何定“涯”？
【 在 pumc 的大作中提到: 】
: 我感觉庄子更像是闲云野鹤，不食人间烟火的那种.不过，他那句“生有涯而知无涯，....”的名言，我是深信不疑.传统儒释道这些，对于大众来说，差不多就得，如果深陷某个领域不能自拔，基本上就是浪费时间和生命
--
FROM 117.143.139.*
不可能。与自己相反的观点教学生？
文风也不同，一看就知道不是庄子的文章
只有开头的那两篇文章是《庄子》。根本无所谓内外杂之分
【 在 pumc 的大作中提到: 】
: 庄子的那篇文章也可能是其弟子借他的名义写的.也可能教学生的时候说了这句话，被学生写成了文章
--
FROM 117.143.137.*