我认为目前这种模式就是造成学历贬值的根本原因，如果谁受益谁缴费，学历不至于这么贬值

现在上大学是便宜，问题是现在大学生毕业就业很难，这种学历刷的有什么意义呢

欧美那种模式，也可以淘汰掉那些辣鸡大学。现在很多大学生都是吃喝玩乐混4年，浪费纳税人的钱

【 在 Engelberger 的大作中提到: 】
: 分高的上好大学vs钱多的上好大学
: 哪个更符合中下层占总人口90%以上的人的利益？
--
FROM 202.96.155.*

你一年住365天酒店?

【 在 zhenxinhero 的大作中提到: 】
:
: 中国的酒店太便宜了，同样的价格中国能住五星，欧美只有住便捷酒店
:
: 京沪跟欧美一线比起最贵的是 1.房价，2.豪车，3.教育
:

#发自zSMTH@M2102K1C
--
FROM 221.216.116.*

不是必须的，也没什么抬不起头。你说说哪些学校大部分小朋友都去？
我们家的班级里基本没人去，都是自己出去玩，比学校安排更合理照顾的更周到

【 在 fdmiy 的大作中提到: 】
: 京沪中小学每年都要花好几万游学，别的小朋友都去，你不去不好意思跟人打招呼，你孩子会在别的小朋友面前抬不起头，老师也会明示暗示必须要参加游学，最后这大几万都被机构和校长班主任分了。
--
FROM 112.65.12.*

医疗能一样吗，医保就是医疗保险的简称，是一种保险，保险本来就是一种平摊风险的东西。

医保缴费理论上也是自愿的，现在很多农村人已经不交医保了。企业强迫交，主要是为了保障员工的利益，逼企业承担这个责任。自由职业者谁管你？很多人想交都没地方交。。。


高等教育不一样，属于一种投资，接受高等教育本来就应该投入成本，别人凭什么为你的深造买单呢？

缴费自愿性层面来说，大学经费可没征求你的同意，相当于是强制你消费了

【 在 Engelberger 的大作中提到: 】
: 按你的逻辑，公立医院也是少数生病的人享受，全民买单，只要我有病，我就能占用别人的资源，占别人的便宜。应该改成谁受益谁买单，从这个角度来看，欧美高价私立显然更合理呀？
--
FROM 202.96.155.*

不用怀疑，高端酒店不赚钱，是一个很差的赛道


【 在 H2M 的大作中提到: 】
: 同感
: 那么便宜他们运营成本能赚回来吗
: 真是怀疑
--
FROM 210.12.231.*