我应该没有理解错，但可能理解的不深刻
这个简洁不仅仅是你说的奥卡姆剃刀这层意思。我举个例子，本轮体系那个时代也可以很好的解释地球为中心太阳绕着地球转，跟当时的观测数据也能很好的符合，但之所以被rixin说取代，就是不够简洁，一个轮子套一个轮子。所以我理解的就是你举的那个数学的例子。因为这里说的模型都是以数学形式表达的
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 你理解错了，你发的那个，如果懂点哲学的话。是常识了
: 大概就是能够跟经验数据匹配的模型有很多个，那么选择哪一个呢，其实是没有标准答案的，一般认为简洁的模型最好，即所谓的奥卡姆剃刀，如无必要勿增实体，那么为什么简洁就是好呢，是没什么道理的，是人类一种大自然偏爱简单的信仰，但我觉得其实是人类智力与认知上的偷懒导致喜欢简单的。
: 这个简洁其实是对应数学上的，比如能用单次项的线性回归拟合的好，就不要用高次项的多项式去回归。
: ...................
--
FROM 123.121.181.*

不是解释不了是太繁琐
另外后来的预测也打脸了
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 你举的那个例子不对
: 模型都能解释预测对的基础上再考虑简洁
: 你说的另一个模型，明显解释不了一些事啊
--
FROM 123.121.181.*

现在一些地方讲科研成果转化率，是不是有点短视
--
FROM 72.195.231.*

以后可以多替我推荐一些文章，其实这篇一开头写的跟诗歌一样美
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 最近上班路上在听一些科学史的故事。
: 当年哈勃发现星系在远离地球的时候，爱因斯坦挺不爽的，因为他觉得宇宙是静态的。然后这个20世纪最伟大的科学家和20世纪最伟大的天文学家见面了。爱因斯坦检查了哈勃的数据和研究方法。不爽归不爽，但他觉得哈勃是对的。
--
修改:MyRina FROM 135.129.118.*
FROM 135.129.118.*

我第一段是摘要，认知论是我加的



原文仅仅讨论美国科学应该注重理论研究
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 原文有点儿长，你给导读一下，你贴这一段里有原文的摘要么，还是都是你读后感？
--
FROM 135.129.118.*