因为你连科学的基本方法论都没搞懂。

定律不是定理
数学定理才是由公理推导出来的
物理定律是依据实验观测数据总结出来的
你要说是看着数据猜的也可以
在科学体系里定律是占据了数学体系里公理的地位，是推导的基础。（但是定律不像公理一样显而易见，而是要猜出来。）历史上往往是先猜出看起来浅显一点的定律，再猜出更深层次的定律，和数学推导是反过来的。

你要对着一大堆不同的数据，
猜到哪些物理量之间是什么关系（往往需要多个定律复合作用，比如这里是万有引力和加速度两个定律作用），这才是难点。

猜出了定律，然后和所有观测数据对照，比如这里发现不论圆还是椭圆轨道都能对得上。椭圆轨道每时每刻受力和速度都在变化，除了在远近日点，引力和向心力指向都不一致，对当时的粗糙观测数据当然不容易解释。

另外，至少网上搜一下。月球每年都在厘米级远离地球。不论是基于定律的推导还是实际测量。啥都不知道就敢拍脑袋乱说稳定。“必然拉低”更是民科推论，自己不懂没关系，起码搜一下呀，到处都有的科普。


【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 关于引力，如果说胡克等人是脚指头扣着地板在猜（据说猜出来个平方反比律来），那么牛顿就高明的多，是掐着手指算出来的。且看牛顿在其巨著《原理》一书中是如何算计的：
:
:  就一般的写作顺序而言，在给出运动的定理之后，接下来就应该是全面的论证万有引力定律了，因为只有先论证了万有引力定律，才能去讨论关于引力的具体问题，否则就是本末倒置，名不正言不顺。
:
:  接下来看牛顿的操作：先以欧氏几何的方式，去论述球体的向心运动产生的相互吸引的力（这样的论述很多），最后极简略地通过画2个同心圆，列出几个比例式，想当然地得出推论1和2，即2个球体之间吸引的力与二者的乘积成正比，与它们距离的平方成反比——就这？说实话，没看懂，感觉莫名其妙。这样的求证，还不如高中课本上的推导呢，后者至少看起来像是那么回事。

--发自 ismth(丝滑版)
--
修改:zyd FROM 39.144.137.*
FROM 171.213.190.*