贫农私卖成为奴婢又哪儿来的奴籍呢？你这浑水搅的。
顾炎武说的很明白：“实贫富之积怨。”你把贫富积怨说成是奴隶制是何居心？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 禁止良人为奴这没有依据。明初以官奴为主，私奴规模受严格限制，确实一段时间禁止突破规定的数量。但，明中期时就出现私奴数量激增，官奴地位逐渐弱化现象。奴的主要构成包括贫困农民卖身（占比超 60%）、债务抵押者以及佃农逐步沦为私奴。“庶民蓄奴” 禁令早已名存实亡。官僚、地主突破蓄奴限额，朝廷无力管控，如记载徐阶蓄奴上千。而且，卖身契成为私奴交易的主要凭证，法律默认其效力。有很多案例为证。明后期特点为佃仆制盛行，奴婢人身依附关系极端化。主要来源变为佃仆（世代依附地主的佃农）和家生子（奴婢后代），末期更是因灾荒时期的卖身者的情况而激增。而且法律对私奴的约束进一步松弛，甚至地方豪强自行制定 “佃仆规条”，取代部分国法。造成严重涉荟矛盾，引发奴变不断。顾炎武在《日知录》中极言：“明末奴变，非独主仆之仇，实贫富之积怨也。”。更重要的是，明代规定，奴籍不可改变，而事实上又认可良人为奴，因而，奴的数量只能增不能减，世代为奴。以至于满清允许赎身为良，竟然成了德政，加之改朝换代的冲击，蓄奴数量大为减少，反而激化的矛盾有所缓解。当然，前面说的投充现象，在京畿附近一度十分严重，但这些人不也依仗旗人身份欺压苠人甚至藐视地方官府，这奴才的谱儿有点大，也是事实。
: 【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: : 明朝法律如《大明律》明文禁止良人为奴，规定官民之家蓄养奴婢不得超过一定数量，且奴婢主人不得随意杀害或虐待奴婢，否则将受罚；同时，匠籍、军籍等制度虽具人身依附性，但属国家强制役使，非民间买卖范畴。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:cccccciiiii FROM 125.35.97.*
FROM 125.35.97.*