清朝是二元制结构。爱新觉罗对八旗是奴化管理，是“主与奴”的生存依附关系，八旗就是皇家的犬，而且是世世代代的主奴关系。其他大部分mz内部实际上是“主与仆”的经济依附关系。二者有着本质的不同。

还不明白的好好读一读下面的文字：


清朝入关前，满洲社会实行“领主制”，旗人（包括皇帝）与奴仆（包衣、阿哈）之间存在严格的人身依附关系。奴仆需无条件服从主人，稍有抵触（如言语不恭、执行命令迟疑）便会受到鞭笞、割鼻甚至处死的惩罚。这种“主仆之分”被视为满洲的“根本制度”，入关后仍被皇帝视为维护统治的关键。在入关以后，清朝视汉臣为“外人”，要的是“恭敬”；视八旗为“奴才”，上三旗更是“视为自家人的奴才”，要的是“忠诚”。即使到了雍正朝，在已经受清朝熏陶多年之后，雍正帝还明确批评汉人对待仆人的“宽松”为“敝俗”：“满洲风俗，尊卑上下，秩然整肃，最严主仆之分……今汉人之奴仆，乃有傲慢顽梗，不遵约束，加以诃责，则轻去其主，种种敝俗……” 乾隆帝也强调：“主仆之分一定，则终身不能易，本身及妻子，仰其衣食，赖其生养，固宜有不忍背负之心，而且世世子孙，长远服役，亦当有不敢纵肆之念。” 这些言论均体现了皇帝对“主仆之分”的坚持，认为汉臣“对待下人太好”会破坏这种传统，动摇统治基础。在爱新觉罗氏收服八旗的过程中，通过“稍有抵触（如言语不恭、执行命令迟疑）便会受到鞭笞、割鼻甚至处死的惩罚。”的残酷方式，对八旗完成了彻底的奴化，所以八旗才会如此忠心的追随，世代为奴。这个过程实际跟权游里描绘的小恶魔驯化西恩的过程是一致的。后面八旗子弟虽然过的也很风光，但这一点没有变化。完成驯化之后，小恶魔也给了西恩很多的“自主”权。
  
从雍正对汉人主仆关系的批判可以看出来：它们理解不了人与人之间基于经济依附的雇佣关系，只能理解完全生存依附式的、把人物化了的主奴关系。这里也体现了文明的差距，从清朝的爱新觉罗氏看来，是没有“人”这种概念的，它们脑子里都是最原始最动物性的“主与奴”的观念。这一点特别反人类。无论是东方还是西方历史，即使处在奴隶制社会，但仍然存在被定义为“人”的阶层之间的平等交流。但清朝是个例外，上三旗在爱新觉罗氏看来就是是家养犬，其他旗是放养犬，实际上是被“物化”了的。为什么现在还有很多旗人后代认爱新觉罗家为祖宗，就是这种驯化出来的“忠诚”，跟家养犬差不多，这种驯化很有效，奴性就像写入基因密码一样难以改变。权游里小恶魔对西恩的驯化也成功了，后来西恩在家族蒙难的情况下才艰难的唤醒了人性。
  
为什么jf以后绝大多数国人很快建立了人人平等的观念，是因为只需要改造经济结构，破除基于经济依附关系的“主仆”观念（思想中原本就是“人与人”）就可以了。但对于八旗子弟的“主奴”观念改造并不成功，只改造了经济依附关系，并没有改造思想中的人身依附关系（世世代代的“主子与奴才”）。为什么到今天，只有个别满族演员才会有莫名其妙的前朝主子的自豪感，根源就在这里，在这少部分人的内心里仍然刻着“主子”与“奴才”，没有真正建立人人平等的观念，文艺创作也突破不了。



【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 这些才是社会性质的关键因素。
: 不要太离谱了，别跟小学生似的。
--
FROM 124.65.244.*