这些才是社会性质的关键因素。

不要太离谱了，别跟小学生似的。
--
FROM 117.136.0.*

清朝是二元制结构。爱新觉罗对八旗是奴化管理，是“主与奴”的生存依附关系，八旗就是皇家的犬，而且是世世代代的主奴关系。其他大部分mz内部实际上是“主与仆”的经济依附关系。二者有着本质的不同。

还不明白的好好读一读下面的文字：


清朝入关前，满洲社会实行“领主制”，旗人（包括皇帝）与奴仆（包衣、阿哈）之间存在严格的人身依附关系。奴仆需无条件服从主人，稍有抵触（如言语不恭、执行命令迟疑）便会受到鞭笞、割鼻甚至处死的惩罚。这种“主仆之分”被视为满洲的“根本制度”，入关后仍被皇帝视为维护统治的关键。在入关以后，清朝视汉臣为“外人”，要的是“恭敬”；视八旗为“奴才”，上三旗更是“视为自家人的奴才”，要的是“忠诚”。即使到了雍正朝，在已经受清朝熏陶多年之后，雍正帝还明确批评汉人对待仆人的“宽松”为“敝俗”：“满洲风俗，尊卑上下，秩然整肃，最严主仆之分……今汉人之奴仆，乃有傲慢顽梗，不遵约束，加以诃责，则轻去其主，种种敝俗……” 乾隆帝也强调：“主仆之分一定，则终身不能易，本身及妻子，仰其衣食，赖其生养，固宜有不忍背负之心，而且世世子孙，长远服役，亦当有不敢纵肆之念。” 这些言论均体现了皇帝对“主仆之分”的坚持，认为汉臣“对待下人太好”会破坏这种传统，动摇统治基础。在爱新觉罗氏收服八旗的过程中，通过“稍有抵触（如言语不恭、执行命令迟疑）便会受到鞭笞、割鼻甚至处死的惩罚。”的残酷方式，对八旗完成了彻底的奴化，所以八旗才会如此忠心的追随，世代为奴。这个过程实际跟权游里描绘的小恶魔驯化西恩的过程是一致的。后面八旗子弟虽然过的也很风光，但这一点没有变化。完成驯化之后，小恶魔也给了西恩很多的“自主”权。
  
从雍正对汉人主仆关系的批判可以看出来：它们理解不了人与人之间基于经济依附的雇佣关系，只能理解完全生存依附式的、把人物化了的主奴关系。这里也体现了文明的差距，从清朝的爱新觉罗氏看来，是没有“人”这种概念的，它们脑子里都是最原始最动物性的“主与奴”的观念。这一点特别反人类。无论是东方还是西方历史，即使处在奴隶制社会，但仍然存在被定义为“人”的阶层之间的平等交流。但清朝是个例外，上三旗在爱新觉罗氏看来就是是家养犬，其他旗是放养犬，实际上是被“物化”了的。为什么现在还有很多旗人后代认爱新觉罗家为祖宗，就是这种驯化出来的“忠诚”，跟家养犬差不多，这种驯化很有效，奴性就像写入基因密码一样难以改变。权游里小恶魔对西恩的驯化也成功了，后来西恩在家族蒙难的情况下才艰难的唤醒了人性。
  
为什么jf以后绝大多数国人很快建立了人人平等的观念，是因为只需要改造经济结构，破除基于经济依附关系的“主仆”观念（思想中原本就是“人与人”）就可以了。但对于八旗子弟的“主奴”观念改造并不成功，只改造了经济依附关系，并没有改造思想中的人身依附关系（世世代代的“主子与奴才”）。为什么到今天，只有个别满族演员才会有莫名其妙的前朝主子的自豪感，根源就在这里，在这少部分人的内心里仍然刻着“主子”与“奴才”，没有真正建立人人平等的观念，文艺创作也突破不了。



【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 这些才是社会性质的关键因素。
: 不要太离谱了，别跟小学生似的。
--
FROM 124.65.244.*

还有一点：清廷（以及作为其附属物的八旗）与其他mz之间是生产与掠夺关系，也就是说生产关系生产力的分析适用于其他mz，但不适用于满族，因为他们不事生产。但清廷与八旗之间是通过驯化与被驯化建立起来的隐形契约关系，类似于人与狗。不要被狗的表面光鲜所迷惑，生在大富之家的狗和贫瘠人家的狗待遇是不一样的，但这改变不了狗的属性。


【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 这些才是社会性质的关键因素。
: 不要太离谱了，别跟小学生似的。
--
FROM 124.65.244.*

清廷（以及作为其附属物的八旗）与其他mz之间是生产与掠夺关系，也就是说生产关系生产力的分析适用于其他mz，但不适用于满族，因为他们不事生产。但清廷与八旗之间是通过驯化与被驯化建立起来的隐形契约关系，类似于人与狗。不要被狗的表面光鲜所迷惑，生在大富之家的狗和贫瘠人家的狗待遇是不一样的，但这改变不了狗的属性。

清朝是二元制结构。爱新觉罗对八旗是奴化管理，是“主与奴”的生存依附关系，八旗就是皇家的犬，而且是世世代代的主奴关系。其他大部分mz内部实际上是“主与仆”的经济依附关系。二者有着本质的不同。
  
还不明白的好好读一读下面的文字：
  
  
清朝入关前，满洲社会实行“领主制”，旗人（包括皇帝）与奴仆（包衣、阿哈）之间存在严格的人身依附关系。奴仆需无条件服从主人，稍有抵触（如言语不恭、执行命令迟疑）便会受到鞭笞、割鼻甚至处死的惩罚。这种“主仆之分”被视为满洲的“根本制度”，入关后仍被皇帝视为维护统治的关键。在入关以后，清朝视汉臣为“外人”，要的是“恭敬”；视八旗为“奴才”，上三旗更是“视为自家人的奴才”，要的是“忠诚”。即使到了雍正朝，在已经受清朝熏陶多年之后，雍正帝还明确批评汉人对待仆人的“宽松”为“敝俗”：“满洲风俗，尊卑上下，秩然整肃，最严主仆之分……今汉人之奴仆，乃有傲慢顽梗，不遵约束，加以诃责，则轻去其主，种种敝俗……” 乾隆帝也强调：“主仆之分一定，则终身不能易，本身及妻子，仰其衣食，赖其生养，固宜有不忍背负之心，而且世世子孙，长远服役，亦当有不敢纵肆之念。” 这些言论均体现了皇帝对“主仆之分”的坚持，认为汉臣“对待下人太好”会破坏这种传统，动摇统治基础。在爱新觉罗氏收服八旗的过程中，通过“稍有抵触（如言语不恭、执行命令迟疑）便会受到鞭笞、割鼻甚至处死的惩罚。”的残酷方式，对八旗完成了彻底的奴化，所以八旗才会如此忠心的追随，世代为奴。这个过程实际跟权游里描绘的小恶魔驯化西恩的过程是一致的。后面八旗子弟虽然过的也很风光，但这一点没有变化。完成驯化之后，小恶魔也给了西恩很多的“自主”权。
    
从雍正对汉人主仆关系的批判可以看出来：它们理解不了人与人之间基于经济依附的雇佣关系，只能理解完全生存依附式的、把人物化了的主奴关系。这里也体现了文明的差距，从清朝的爱新觉罗氏看来，是没有“人”这种概念的，它们脑子里都是最原始最动物性的“主与奴”的观念。这一点特别反人类。无论是东方还是西方历史，即使处在奴隶制社会，但仍然存在被定义为“人”的阶层之间的平等交流。但清朝是个例外，上三旗在爱新觉罗氏看来就是是家养犬，其他旗是放养犬，实际上是被“物化”了的。为什么现在还有很多旗人后代认爱新觉罗家为祖宗，就是这种驯化出来的“忠诚”，跟家养犬差不多，这种驯化很有效，奴性就像写入基因密码一样难以改变。权游里小恶魔对西恩的驯化也成功了，后来西恩在家族蒙难的情况下才艰难的唤醒了人性。
    
为什么jf以后绝大多数国人很快建立了人人平等的观念，是因为只需要改造经济结构，破除基于经济依附关系的“主仆”观念（思想中原本就是“人与人”）就可以了。但对于八旗子弟的“主奴”观念改造并不成功，只改造了经济依附关系，并没有改造思想中的人身依附关系（世世代代的“主子与奴才”）。为什么到今天，只有个别满族演员才会有莫名其妙的前朝主子的自豪感，根源就在这里，在这少部分人的内心里仍然刻着“主子”与“奴才”，没有真正建立人人平等的观念，文艺创作也突破不了。

想想为什么现在还有很多八旗子孙纷纷去清祖祠认清朝那几个皇帝当祖宗，这种不符合常理，在其他mz看来更不符合“伦理”的事情，背后的原因就是这种世代为奴的主奴依附关系。




【 在 zipp 的大作中提到: 】
: 跟这些中学历史课本都没读过的讨论历史也是太难了
:
--
FROM 124.65.244.*

历史不是饭圈文化
你们在瓜粉群嗨就是了，别把瓜主那种信口开河张嘴就“你错了，要重塑三观”的神棍叙事拿到台面上来
巫婆神汉塔罗牌看星座的，比她准多了

【 在 gaulee 的大作中提到: 】
: 还不明白的，想想为什么现在还有很多八旗子孙纷纷去清祖祠认清朝那几个皇帝当祖宗，这种不符合常理，在其他mz看来更不符合“伦理”的事情，背后的原因就是这种世代为奴的主奴依附关系。
:
--
FROM 111.193.136.*