记得以前讨论的时候，你有讲过，“单独写一个就已经足够优秀，一定要两个都写，什么都要，才是画蛇添足。而我认为这足不过是悼明派强行要给这个作品加上的。”我回复说你的说法很贴近于钱锺书先生所说的“可以白书见鬼，影响附会，在陶潜的诗里看出陶潜本人梦想不到的东西。”

原文引述，譬如南宋有个师法陶潜的陈渊，他在旅行诗里就说：“渊明已黄壤，诗语馀奇趣；我行田野间，举目辄相遇。谁云古人远？正是无来去!”陶潜当然是位大诗人，但是假如陈渊觉得一眼望出去都是六七百年前陶潜所歌咏的情景，那未必证明陶潜的意境包罗得很广阔，而也许只表示自己的心眼给陶潜限制得很褊狭。这种对文艺作品的敏感只造成了对现实事物的盲点，同时也会变为对文艺作品的幻觉，因为它一方面目不转睛，只注视着陶潜，在陶潜诗境以外的东西都领略不到，而另一方面可以白书见鬼，影响附会，在陶潜的诗里看出陶潜本人梦想不到的东西。这在文艺鉴赏里并不是稀罕的症候。

版上有这么多的煞有介事的悼明的解读，这证明了什么？在我看来，这不就是“白书见鬼，影响附会，在曹雪芹的书里看出曹雪芹本人梦想不到的东西”,多么现成的例子啊。我是不会对骂的，我会想笑，我会说钱先生真了不起，五十年代的书现在也不过时。

我真心地建议那些热衷于悼明，热衷于文化复兴的读者，能不能先停一停，静下心来，去读读钱先生的《宋诗选注》这类的作品，看看人家是怎样文化复兴的。

【 在 dreamingwing 的大作中提到: 】
: 信息太多的结果就是很自然的去接触最轻松，最能调动自己激情的信息。
: 要自我控制住这样的冲动太难了。
: 感觉想要控制在版上不与对面派别对骂也挺难的，哈哈哈。
: ...................
--
FROM 123.161.201.*