不，我从来不喜欢听别人对红楼的解读，我坚持的观点是每个人都可以有自己的理解，只有在建立了自己的理解之后再读其他认的解读，才有借鉴的意义。如果自己没有形成观点，就很容易觉得发现了新大陆，变成了鹦鹉学舌。
西史辩位，核心是话语权，西方历史错漏百出也是有的。但是这需要专业的人从专业的角度分析验证，吃瓜干的事情，就像你说的把西史辩位变成了笑话
我关注这件事情就是从极端悼明派开始的，最开始以为是偶发
你看本版现在这些悼明派，其中有好几个是从来没在本版发过帖子的，甚至于注册二十几年就没怎么在本站发过帖子的，这都不知道是从哪里找来的僵尸号
【 在 mongates 的大作中提到: 】
: 我的感觉跟你一样，刚开始听红楼津津有味，再听对永乐大典的解读等，突然就觉着有私货或者夹杂个人情绪，就没心情再听她讲了，一旦对一个人怀疑就会失去信任，同理对悼明的解读也是，一旦往这个方向想那么所有努力都是为了悼明找证据。所以，尽信书不如无书。
: 现在我对她的各种讲解，尤其是西方伪史，就像看一群人否定阿波罗登月一样，没有本质区别。
--
FROM 110.228.52.*