说实话，以前我是不支持的。
总觉得索隐派太牵强附会了。
这部分原因一个是我那时候不了解古代文人的书写习惯，一方面是某些索隐派为了证明某个观点，确实太刻意了，甚至解释的都出现逻辑漏洞了。

但随着读书多了，慢慢的就了解古人写书作诗用典之夸张，确实超出我想象了。没有一番索隐，你根本看不懂。

举个例子，凉州词这首诗，羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。为啥这么被推崇，因为他既写出了现实中西北的荒凉和守军的哀怨，又用“杨柳”，“春风”提现了家人的思念和皇恩的缺失。 春风在唐诗中常指皇恩浩荡，明白这点，你再去看贺知章的咏柳，白居易的赋得古原草送别，你才知道为什么这些诗为啥出名。

同样的，你去看红楼梦，不了解他的用典和背后用意，只当是写了一个大家族兴亡的历史，那就跟读凉州词只看到诗人描写西北环境的艰苦一样，根本谈不上读懂。

说到这点，为啥蔡元培是索引派，因为他是进士出身，进士要通读多少经子文集，了解多少典故历史，恐怕不是我们现在能想象的。但也有个毛病就是不会好好说话了，一说话写文章就要用典。
而胡适为啥是考据派，因为他受的是西方教育，认可的是证据链那一套，背后的隐喻没有直接证据，他就不看，或者也看不懂。他也积极推广新文化运动，主张写文章不用典。

当然，这也不是说蔡元培就厉害，胡适不厉害，所以蔡元培对。胡适的贡献在于他推广了新文化，让我们都有了受教育的机会，也有了读红楼梦的机会。 但在读懂红楼梦这件事上，我觉得还是进士出身的蔡元培机会更大，对于各种诗词用典的解释上，蔡元培也更了解。

这是我认同索隐派的一个心路历程。加一句，索隐派也不是全部都对，很多穿凿附会都存在逻辑漏洞，那种就没必要捧了。

- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 112.65.82.131