- 主题:大家说的小学好是好在哪里，怎么衡量的？
说的就是这个“初中通路”
集团校初中又如何？
没有进试验班的话依然狗屁不是
校额到校还不如普通中学
教育方面是没有捷径可走的
家长从小就培养孩子这种走捷径的思想
贻害终生
【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: 错了，因为这个渣小可以直升那个集团校的初中。只要有个好出口，渣小又如何？ 呵呵
--
FROM 114.247.188.*
现在基本都摇号了，那有那么多被点的
【 在 absurd168 的大作中提到: 】
: 这么简单的问题，原来大家都不知道啊，
: 任何学校好，按照一般理解，不就是升学率高
: 比如，如果一个小学，被点了四成，剩下的出路也不错，那不就很好
: ...................
--
FROM 114.112.74.*
去年小升初，海淀，好一点小学的区三好都被点走了，一堆渣小的市三好无人问津。
【 在 tangliang 的大作中提到: 】
: 小升初又不考试，是怎么衡量好坏的？
--
FROM 124.127.32.*
【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: 你可以去隔壁中学版问问家长小学有你说的这么重要么。
: btw，我娃已经高中了。我感受是小学阶段，家庭和学校的影响因素比重大概是8:2,初中大概是5:5, 高中是1:9。
:
我觉得这个说的绝对了
高中阶段主要看娃自己了，学校的作用占比没那么大，小学阶段学校的占比也没那么小，越是年龄小的时候，老师的引导和同学的影响作用就越明显，拿个体举例没有说服力，每个娃都不一样的，这个版上的人至少都是上过小学的，肯定都有自己的体会，不需要你拿自己家娃举例
--
修改:l6030 FROM 111.203.168.*
FROM 111.203.168.*
说的中肯，都是有娃人，小学阶段学校占比至少50%
【 在 l6030 的大作中提到: 】
:
: 我觉得这个说的绝对了
: 高中阶段主要看娃自己了，学校的作用占比没那么大，小学阶段学校的占比也没那么小，越是年龄小的时候，老师的引导和同学的影响作用就越明显，拿个体举例没有说服力，每个娃都不一样的，这个版上的人至少都是上过小学的，肯定都有自己的体会，不需要你拿自己家娃举例
--
FROM 223.71.139.*
学区房我认为最主要的目的分两个
一个是，对应区的教育资源区别，比如西城 海淀 对比 昌平 门头沟等，那是巨大差异，带来的是可能性和机会的区别
二个是，贵的学区房对应的家长更强的素质和更重视教育(大概率，不是绝对)，对孩子学习相对来说更有利，孟母三迁也讲的就是这个道理
--
FROM 125.82.11.*
我说的就是我的感受。不是国家标准。
【 在 l6030 (l6030) 的大作中提到: 】
: 【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: : 你可以去隔壁中学版问问家长小学有你说的这么重要么。
: : btw，我娃已经高中了。我感受是小学阶段，家庭和学校的影响因素比重大概是8:2,初中大概是5:5, 高中是1:9。
: :
--
FROM 114.254.1.*
【 在 qqhaoaixiao 的大作中提到: 】
: 现在基本都摇号了，那有那么多被点的
1 我说如果
2 听说有，没有四成，但有两三成的
3 好像也有很多按比例直升
--
FROM 101.40.227.*
说初中比小学重要的多的，忽略了人的成长不是一蹴而就的，小学6年了，对一个人影响有多少？有些影响是潜移默化的，不可量化；
说小学家庭比学校重要的多的，忽略了小朋友大部分时间是在学校里的，学校环境对小朋友的成长是有影响的；
做家长的能做的，不就是尽可能得给小朋友创造一个好的环境嘛，当然，得力所能及
--
FROM 106.120.198.*
绝对不绝对不知道 我家俩娃 认同小学没那么重要 北京的小学差异没有很大这个观点
高中阶段完全是靠成绩分流 无所谓学校不学校了 反正同类的学生都在一起
初中绝对比小学重要，小学不错 初中通路不太好 比小学一般初中通路好的两种房子 后面的贵
这是家长用钱投票的结果
【 在 l6030 的大作中提到: 】
:
: 我觉得这个说的绝对了
: 高中阶段主要看娃自己了，学校的作用占比没那么大，小学阶段学校的占比也没那么小，越是年龄小的时候，老师的引导和同学的影响作用就越明显，拿个体举例没有说服力，每个娃都不一样的，这个版上的人至少都是上过小学的，肯定都有自己的体会，不需要你拿自己家娃举例
--
FROM 210.12.144.*