- 主题:健康跑，同时计划跑半马，成绩没有要求
好吧，我错了，不该在大神面前造次
不过我似乎也没有质疑任何人，我只不过翻译了一下医学界对于大众健身相对普遍的共识
把“每周3~5次*5~8km有氧跑”定义为躺平的大神自可忽略
即便不是大神，身体都是自己的，我有什么权利质疑谁，尊重大家的选择，但自甘风险就行
BTW：
就算我认可竞技体育伤身体，就算我自己觉得前面说的跑量最健康，也不妨碍我自己月跑量200，还在试图卷成绩（虽然水平很菜）
只不过，我知道我图的是什么，愿意并也已经付出过足底筋膜炎、腘绳肌拉伤等代价了。但还是那句话，身体是自己的，知道自己在选什么，也尊重别人选了什么，小孩子才一天到晚质疑
【 在 Contador 的大作中提到: 】
: 不要把躺平等同于健康，本版大神们不健康吗？每个人有自己的选择，不要随意质疑别人，尤其不要打着健康的幌子。
: 发自「今日水木 on iOS」
--
修改:flyingjerryc FROM 223.160.230.*
FROM 223.160.230.*
厉害，每天都跑么？
【 在 lshu 的大作中提到: 】
: 晨跑，一周大概240分钟的样子，大神们帮忙指导一下方案
: 二、四、六 60min+60min+120min
: 一、三、五、六 50min+50min+50min+100min
: 或者还有没有其他方案
发自「快看水母 于 PGT-AN10」
--
FROM 202.108.65.*
不能每天跑，可能年纪大了（40+），身体恢复不过来，连续跑三天就有点恢复不过来了
，可能我跑姿不太对，只能一周三到四次，还需要慢慢的积累
【 在 K1D 的大作中提到: 】
: 厉害，每天都跑么？
: 发自「快看水母 于 PGT-AN10」
--
FROM 223.104.43.*
从医学界来说，有个论文荟萃，懒得找原文了，每周健康跑的上限是96公里。另外再看关节炎概率，爱好者是低于不运动人群的，当然也低于专业运动员。
我经常干的事情是费力不讨好的，经常尝试向运动恐惧症的人解释运动对身体有好处，能降低关节炎概率。又经常劝爱好者循序渐进少跑点，降低强度。
就我们公司那几个我带动跑步的人来说，没跑的时候，我鼓励他们多出去跑，规律的跑，等真跑了，我又劝他们压抑住新手福利期让自己越跑越快的冲动，合理安排强度。另外要加练力量。两三年过去了，这些人没有一个因为跑步受伤的，有两个人本来有伤，一个髌骨，一个髂胫束，这俩人跑了两年之后反而都好了。
总结起来一句话：不要躺，要科学无伤运动。
【 在 flyingjerryc 的大作中提到: 】
:
: 好吧，我错了，不该在大神面前造次
:
: 不过我似乎也没有质疑任何人，我只不过翻译了一下医学界对于大众健身相对普遍的共识
:
: 把“每周3~5次*5~8km有氧跑”定义为躺平的大神自可忽略
:
: 即便不是大神，身体都是自己的，我有什么权利质疑谁，尊重大家的选择，但自甘
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 114.254.3.*
我只是表达一个观点，不要xxx，这叫质疑吗？语文水平是不是太差了点。
至于跑马拉松对健康是否有害，我再解释一遍，不信就算了，不用跟我讨论。
科学训练，循序渐进，不频繁参赛，跑马拉松对身体有益无害。瞎搞硬上，那别说马拉松，任何运动都不行。打羽毛球都一堆受伤的。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
:
: 你也太搞笑了，让别人不要随便质疑别人，你不就在质疑么？
: 跑马拉松的，哪个没经历过这疼那伤的。你要说跑马是为了挑战自我也就罢了，硬要说是为了追求健康，你自己信么？上马健身跑距离也就5.5公里，这叫躺平还是健康?
: --
:
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 114.254.3.*
较个真儿，技术探讨。
我倒是好奇你这个周健康跑量上限96的数据源头是啥，前面又加了多少限定条件。
每个人的适宜跑量必然不同，对于大人群的统计分布，上限是96，大概率只有少数人适宜96，不能拿96向所有人安利。那怎么估计多数人适宜的区间呢？
我猜96显然不是我回复lz时基于的纯大众跑步萌新的对应数据，就算是300甚至330以内的严肃跑者，能做到月跑量近400且无伤的也不多，而且这帮人还是经过了天赋/条件/意愿/长期训练等筛选出来的“精英”、“大神”
WHO推荐的适用于大量普通人的每周中等强度运动时间不过150~300mins，按大众跑者比较适合的6~7分的有氧跑配速折算，不就是20~50km/周么，跟我的推荐契合度很高
我猜大人群的适宜周跑量分布模型，大概率是个类似泊松分布的歪把子图形，lamda在30左右甚至更低，也许以概率比如1%~99%之类确定个上下界可能就是3~96。但这种情况下，拿着3或者96去给陌生人安利都是偏颇的，反倒30是相对合适的。
补充一句，以上讨论是基于大众人群，跑圈大神们不要默认只有严肃跑者才有意义被统计。
【 在 Contador 的大作中提到: 】
: 从医学界来说，有个论文荟萃，懒得找原文了，每周健康跑的上限是96公里。另外再看关节炎概率，爱好者是低于不运动人群的，当然也低于专业运动员。
: 我经常干的事情是费力不讨好的，经常尝试向运动恐惧症的人解释运动对身体有好处，能降低关节炎概率。又经常劝爱好者循序渐进少跑点，降低强度。
: 就我们公司那几个我带动跑步的人来说，没跑的时候，我鼓励他们多出去跑，规律的跑，等真跑了，我又劝他们压抑住新手福利期让自己越跑越快的冲动，合理安排强度。另外要加练力量。两三年过去了，这些人没有一个因为跑步受伤的，有两个人本来有伤，一个髌骨，一个髂胫束，这俩人跑了两年之后反而都好了。
: ...................
--
修改:flyingjerryc FROM 223.160.230.*
FROM 223.160.230.*
上限两个字当然是适用于少部分人了。实际跑量能达到的，也是极少数人啊。
这玩意并不是啥概率分布，你训练到位了，减重到位了，你就能承受更多的跑量，我从一周一练到一周6练，要经过两年的规律训练。
【 在 flyingjerryc 的大作中提到: 】
:
: 较个真儿，技术探讨。
:
: 我倒是好奇你这个周健康跑量上限96的数据源头是啥，前面又加了多少限定条件。
:
: 每个人的适宜跑量必然不同，对于大人群的统计分布，上限是96，大概率只有少数人适宜96，不能拿96向所有人安利。那怎么估计多数人适宜的区间呢？
:
: 我猜96
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 114.241.36.*
统计对任何个体可能都没有意义，就像220减年龄那个公式一样。
在论坛上有些bmi 28乃至30的，我都劝他们一步都不要跑，走路减肥就可以了。
【 在 flyingjerryc 的大作中提到: 】
:
: 较个真儿，技术探讨。
:
: 我倒是好奇你这个周健康跑量上限96的数据源头是啥，前面又加了多少限定条件。
:
: 每个人的适宜跑量必然不同，对于大人群的统计分布，上限是96，大概率只有少数人适宜96，不能拿96向所有人安利。那怎么估计多数人适宜的区间呢？
:
: 我猜96
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 114.241.36.*
第一句的论调就是典型的无知导致的虚无主义倾向。
统计对个人当然有意义，只不过很多人不能正确的理解统计的参考价值。
如果统计是一片虚无，你前面主张的“科学训练”也就是扯淡了，科学也就是建立在统计分析的基础上先泛化给出规律，再异化到个人的。
如果统计是一片虚无，你又何必劝大BMI的不跑呢，也有大BMI但骨骼清奇跑的飞起的，你去劝不还是基于统计数据得到的大BMI跑步容易受伤么。。。
【 在 Contador 的大作中提到: 】
: 统计对任何个体可能都没有意义，就像220减年龄那个公式一样。
: 在论坛上有些bmi 28乃至30的，我都劝他们一步都不要跑，走路减肥就可以了。
: 发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 223.160.230.*
统计最大的意义就在于帮助新手（这个新手可以是刚开始跑步、也可以是第一次想尝试LSD、第一次想了解强度……）
当一个人想做一件事但不知道如何开始的时候（我猜lz可能就是这样，所以才上来问）
统计可以给TA一个起始的目标锚点，大差不差的指导这么干成功的概率比较高，试错的成本相对低
而后面干熟了，自然也就知道自己的特点了，就别拿着统计硬套了，自己因材施教就好
但你一上来就给TA扯统计无用，拿着健康跑上限96/周宣贯，很容易就把人吓跑了或者误导人一顿猛干伤着了
【 在 Contador 的大作中提到: 】
: 统计对任何个体可能都没有意义，就像220减年龄那个公式一样。
: 在论坛上有些bmi 28乃至30的，我都劝他们一步都不要跑，走路减肥就可以了。
: 发自「今日水木 on iOS」
--
修改:flyingjerryc FROM 223.160.230.*
FROM 223.160.230.*