对你是能力不够，不是所有审稿人
把实验条件配齐，审稿费用给的足够高，作者不着急来回返修沟通，那就慢慢审呗
只能说是条件不够
【 在 jinpp 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 同济处理结果真的很重，难得对科研造假处理这么重
: 发信站: 水木社区 (Thu May 7 15:10:21 2026), 站内
:
: │ 平 ┊ 的 ┊ 但 ┊ ┊ 我 │
: │ 不 ┊ 责 ┊ 是 ┊ ┊ 审 │
: │ 够 ┊ 任 ┊ ， ┊ ┊ 稿 │
: │ ， ┊ ， ┊ 我 ┊ ┊ 也 │
: │ 而 ┊ 我 ┊ 知 ┊ ┊ 经 │
: │ 不 ┊ 做 ┊ 道 ┊ ┊ 常 │
: │ 是 ┊ 不 ┊ 这 ┊ ┊ 判 │
: │ 你 ┊ 到 ┊ 是 ┊ ┊ 断 │
: │ 说 ┊ 是 ┊ 审 ┊ ┊ 不 │
: │ 的 ┊ 我 ┊ 稿 ┊ ┊ 了 │
: │ ， ┊ 水 ┊ 人 ┊ ┊ 啊 │
:
:
:
: │ ┊ ┊ ┊ ┊ 这 │
: │ ┊ ┊ ┊ ┊ 不 │
: │ ┊ ┊ ┊ ┊ 该 │
: │ ┊ ┊ ┊ ┊ 审 │
: │ ┊ ┊ ┊ ┊ 稿 │
: │ ┊ ┊ ┊ ┊ 人 │
: │ ┊ ┊ ┊ ┊ 管 │
: │ ┊ ┊ ┊ ┊ │
: │ ┊ ┊ ┊ ┊ │
: │ ┊ ┊ ┊ ┊ │
: │ ┊ ┊ ┊ ┊ │
:
:
:
:
: 【 在 youyo 的大作中提到: 】
: : 你怎么判断是假数据？
: : 就算是低级造假，审稿人还能一张张去拉对比度去旋转对比？现在不光Nature，很多期刊都要求提供原始数据，比如这次爆出来的原始数据伪造，都在补充材料里，有几个审稿人能去一一隔行相加相减的？
: :
: : 【 在 jinpp 的大作中提到: 】
: : : nature官方有数据质量的定义，你去看看就知道了，别看那个简版的
: : : 你拿着一堆假数据还评估什么质量，你要多高质量的假数据，那还不是分分钟的事儿
:
: --发自 ismth(丝滑版)
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://m.mysmth.net·[FROM: 60.247.47.*]
:
--
FROM 210.30.192.*