中美都是看到欧洲科技爆发带来的好处，才搞得科研。所以功利性很强。

【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 最近也有点这个感觉，
: 中美都是太功利，砸钱搞一堆有的没的成果，再挑出几个好点的。
: 除了应用，老美还能用在华尔街上市吹泡泡。
: ...................
--
FROM 112.20.86.*

其实中国学的是美国，已经倒了一手。mei国还知道有些科研就是探索，不要指望赚钱，所以会限制规模。中国有点搞不清楚状况，就觉得科技是第一生产力，所以觉得啥科研都能实用。

【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 那是军工只认实用，
:
--
FROM 112.20.86.*

是教育部没学明白，只认论文，层层加码，搞出最大规模不实用科研队伍与成果。
军工学明白了，没被忽悠，发的论文极其克制且成果显著。。

【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 其实中国学的是美国，已经倒了一手。mei国还知道有些科研就是探索，不要指望赚钱，所以会限制规模。中国有点搞不清楚状况，就觉得科技是第一生产力，所以觉得啥科研都能实用。
--
修改:FLYBBS FROM 39.152.24.40
FROM 39.152.24.40

教育部在概念混淆的情况下，更容易出问题。因为高校的科研其实大部分不能实用，而且高校的任务也不应该是实用，即使美国，想实用也要离开高校的学术圈，想搞学术，就要回归大学。但是国内赋予了大学搞实用的任务，自然要匹配相当的规模。但是大学又不是搞实用的地方，自然出现了现在的情景。

【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 是教育部没学明白，只认论文，层层加码，搞出最大规模不实用科研队伍与成果。
: 军工学明白了，没被忽悠，发的论文极其克制且成果显著。。
:
--
FROM 112.20.86.*

但是都打着实用的旗号。你看看潘建伟，薛其坤这些，包括颜宁，施一公，哪个不是说有很大的实用价值？教育部搞你说的这些的基础是认为论文能实用。宣传这些论文的时候都是解决了卡脖子。你可以想象如果教育部说我们的这些论文没啥实用价值，只是有些科学意义，现在的这一套还能持续吗？

【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 拉倒吧，教育部从上到下都没人想实用，起码实用是科技部的事。
: 教育部从上到下都在想用论文换利益，
: 教师个人用论文换晋级，学校用论文换教育部排名，这才是最实用的科研。
: ...................
--
修改:zfbdcyj FROM 112.20.86.*
FROM 112.20.86.*