这个事儿很奇怪，以前都是开着的，应该是有过文件的
【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 发信人: fatcat (肥猫，越来越肥，咋办呢), 信区: NewExpress
: 标  题: 高校大门要向公众打开 | 《瞭望》
: 发信站: 水木社区 (Fri Apr 25 13:27:16 2025), 站内
: ...................
--
FROM 111.197.255.*

根本原因还是学校占用了大量土地和公共设施资源，理应资源最大化利用。
其他全民所有制的单位对外开放，与市民想要追求公共服务的诉求没有多少相关性，也无现实意义。
拿北京举例，没有多少社会操场可供市民健身，运动。
开放对正常学校的教学，科研影响不大，加强进出校管理即可，而不是简单粗暴封闭


【 在 beanspower 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 202.108.99.*

太极端了，开门就会死人？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 plingos 的大作中提到: 】
: 可以，但是谁批准 谁负责。大学里面撞死撞伤学生事故，社会人员与学生冲突出现人身安全事故！谁批准 谁负责！
--
FROM 223.104.40.*

引导，但不是禁止。
清北每年拨款多少钱你知道吗，他们俩是中国少年学子的梦，国家把梦造起来，是为了激烈年轻人上进，不是搞成只可远观的空中楼阁虚拟偶像
  
【 在 longlong4036 (dfefsdf) 的大作中提到: 】
:  其实也就是清北那两个学校，假期简直是没法看了，旅行社打着小旗领着一帮小学生中学生像参观动物园熊猫馆一样在校园里游荡，不管行吗？
:  【 在 shykery 的大作中提到: 】
:  : 支持打开大门，依规管理，现在小区里路上摄像头都覆盖了，大学校里也一样，问题都能管好。一般人谁没事闲的去大学瞎溜达，绝对没有公园吸引人，主要就是小孩子青年人，面对理想梦想追求充其量去一两次，现在常态化的一关了之是懒政是不思进取，是违背了公办大学的初心。  
:  --
--
FROM 106.226.59.*

开放并不是挤占学生的学习资源
所谓的开放诉求，无非是操场、公共区域等资源，这些资源利用效率并不高。
图书馆，实验楼等学习、科研资源，包括教职工的停车等资源都不对外也能理解，也没必要对外。
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 瞎扯。和学生人数比起来，学校还应该更大。
--
FROM 202.108.99.*