- 主题:用三年总引用量衡量科研人员的研究实力，有什么问题没有？
原来帽子们都是卖身了。帽子可是给人的，不是给科研的。
【 在 karaisan 的大作中提到: 】
: 不衡量，怎么付费怎么给资源怎么给奖励？
: 什么东西都要衡量，不衡量你产品怎么卖。
: 科研也是一种产品。
: ...................
--
修改:zfbdcyj FROM 222.95.57.*
FROM 222.95.57.*
那不如看产业界给多少钱，真金白银1000万人民币进账，比1万引用强多了吧？
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 那就用产业界论文对学术界论文的引用率代替呢？
:
--
FROM 223.74.66.*
指标就是给不懂这行人看的！同行听他人报告，体会报告人的思路。听做得有个性，有深度，做得有水平的人的报告，会被报告人的思想所感染，抑制不住的欣赏
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 衡量通信作者的研究实力。或者，有没有更合理的方案？
--
FROM 117.136.62.*
一个指标，不当指标用是有效，当指标用时无效，甚至可能是反效
--
FROM 106.39.42.*
不公开的，在后台执行。
【 在 nophy 的大作中提到: 】
: 一个指标，不当指标用是有效，当指标用时无效，甚至可能是反效
--
FROM 218.249.201.*
这就是我说的。基金委和其他管理经费的单位可以建立自己的或者借用公共的专家库，自己随便选，不公开，不形成帽子。所以没有帽子体系，不影响基金管理部门的运作，也不影响开展咨询。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 不公开的，在后台执行。
:
--
FROM 222.192.3.*
握手
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 这就是我说的。基金委和其他管理经费的单位可以建立自己的或者借用公共的专家库，自己随便选，不公开，不形成帽子。所以没有帽子体系，不影响基金管理部门的运作，也不影响开展咨询。
:
--
FROM 218.249.201.*
引入多参，把衡量体系搞复杂点，既能衡量短期内涌现出来的黑马，也能筛选出久久为功的专注型优秀人才，更防止被轻易摸清路数，避免利用规则取巧。让大家专心研究，只要有成绩，就会被重用。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 这就是我说的。基金委和其他管理经费的单位可以建立自己的或者借用公共的专家库，自己随便选，不公开，不形成帽子。所以没有帽子体系，不影响基金管理部门的运作，也不影响开展咨询。
:
--
FROM 218.249.201.*
你这是和论文杠上了，以为产业界的价值体系也看论文，看来是中毒已深，哈哈哈。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 那就用产业界论文对学术界论文的引用率代替呢？
:
--
FROM 111.42.148.*
是的。基金委要把权力掌握在自己手里，这就是真正的有组织科研。现实点说，就是基金委的人不多，即使以权谋私也涉及面不大，如果取消流动项目主任就更小了，而帽子几乎各个单位都有。其实现在基金委的领导有拿基金委权力买好帽子，进而为自己谋利的嫌疑。没有帽子，基金委的本职权力会变大，但是基金委领导就不好谋私利了。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 引入多参，把衡量体系搞复杂点，既能衡量短期内涌现出来的黑马，也能筛选出久久为功的专注型优秀人才，更防止被轻易摸清路数，避免利用规则取巧。让大家专心研究，只要有成绩，就会被重用。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 引入多参，把衡量体系搞复杂点，既能衡量短期内涌现出来的黑马，也能筛选出久久为功的专注型优秀人才，更防止被轻易摸清路数，避免利用规则取巧。让大家专心研究，只要有成绩，就会被重用。
:
--
FROM 222.192.3.*