如果“两篇IF超过40的顶刊”都是research article的第一一坐或者唯一通讯的话，那没见过。
至于学历，我一年审20-30个基金本子，从来不看。top2硕博本身不说明什么，至于本科，那只能说明高考成绩好（假设不是走后门），和科研能力没有必然的因果关系。
“国外top校访学经历”这玩意和科研能力有啥直接关系吗。

【 在 fatcat 的大作中提到: 】
: top2 本硕博，国外top校访学经历，两篇IF超过40的顶刊，因为不善于搞关系拿不到面上的，你见过没？
:
--
FROM 118.247.88.*

那是因为，面上青年可以作为考核标准。现在需要的是不作为考核标准的项目。10万以下的小额项目可能是最合适的了。

【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 别的先不说，首先反对楼主的第4条。现在的资助面已经非常广了，资助率也在合理区间内，用降低资助强度的方式提高资助率只会导致资助效果变差！
: NSFC青年一年2万多项/年，比面上还多近2千项，这就已经非常离谱了。NSFC资助项目数近5万项/年，是美国NSF资助项目数的4倍多，这已经非常可以了，即使按照人口比例我们的资助项目数量也不比美国差。
: 关键问题在于，为什么NSFC的申请数量高达30万项/年，是NSF申请数量的7倍多？要知道近几年我国博士毕业生约6万人/年，只比美国多5千人左右而已啊，为何申请量如此爆炸？下面那篇论文分析了申请量增长的原因，我从中摘出来了一段。
: ...................
--
FROM 223.2.41.*

横向经费也是科研经费啊，也能用于科学研究啊，干嘛非要要求基金委的覆盖面够大？这要求本来就是不合理的。

【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 10万以下的是不能用来评职称的。如果真要打破用基金作为考核标准的规则。搞一堆10万以下的基金是有效手段。真想搞科研的可以作为基本费用。评职称的去申请大额项目。
:
--
修改:superuirui FROM 111.40.58.*
FROM 111.40.58.*

因为实际上的投资额度是不够的

简单来说，每年增加很多研究人员，很多研究生，社会不需要这么多
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 横向经费也是科研经费啊，也能用于科学研究啊，干嘛非要要求基金委的基金覆盖面够大？这要求本来就是不合理的。
--
FROM 112.17.245.*

社会从来不要那么多“研究人员”，现在扩招就是减缓就业。
所以才拿不到钱。
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 现在工程硕士、工程博士名额增长那么多，就是国家通过名额控制的方式让大部分研究生投入到产学研上，这些学生毕业又不需要论文，正好做横向项目，这种直接解决企业问题的研究生社会上还是很需要的。
: 至于你说每年增加很多研究人员，大概率是因为研究课题是自娱自乐的那种，在我们工科领域这个问题特别显著，这些学生因为课题问题很难找工作，最后被迫成为“研究人员”继续在这个圈子。
--
FROM 112.17.245.*