分数直接反应的最起码是学习能力，一个学习能力好的学生，差不了的，实践表明高分学生的能力强于低分数的学生的概率大于90%以上。不去相信90%，反而去信任那个10%，对于一个从事教育的单位，可以说非常地不正常。
【 在 abb (abb) 的大作中提到: 】
: 考研那几门课能说明啥水平？能上线就都那样。
: --来自微水木3.5.11
--
FROM 106.39.42.27

你要啥证据，就现在乌烟瘴气的环境，啥都不奇怪啊，你看前面贴的英文摘要，你知道英语考47是啥水平么，我表姐的孩子，今年英语是78，再普通不过的孩子，南京中医药大学的，还是被鄙视的上海人。

【 在 ysysunway 的大作中提到: 】
:
: 你站在楼主观点，没错吧
: 没有证据就站队不就是瞎说？
: 【 在 webee 的大作中提到: 】
: : 你点出我哪句瞎说了，点出来要完整

#发自zSMTH@Nokia 7
--
FROM 223.104.39.*

底层老百姓更没有机会了。论文可以顶初试一百分，那些二代们开心了。只要花钱署名论文就可以。底层人考的再好也白搭
--
FROM 124.126.31.*

照这么说直接看本科学校高考成绩就行了，还考个毛线研究生，二本三本禁止读研
【 在 zsg 的大作中提到: 】
: 分数直接反应的最起码是学习能力，一个学习能力好的学生，差不了的，实践表明高分学生的能力强于低分数的学生的概率大于90%以上。不去相信90%，反而去信任那个10%，对于一个从事教育的单位，可以说非常地不正常。
:
--
FROM 114.242.250.*

lz自己本科发不出SCI来就不服憋着。

有且只有一种情况，这次招生才能称为“事故”：拟录取的这个相对低分的考生，本科期间发表的论文造假（学术不端），或者是实际没干活，名字却写了他/她。

剩下的情况都不是事故，都是合理的。

lz以为“特招”就是“不挤占普通学子的同道”？恰恰相反，特招多了，统招的名额就少了，更隐蔽的挤占名额。
而且，所有的“特招”更加的腐败，到时候就全是关系户。论文要求？现在要“破除国外期刊的迷信”，到时候一篇高质量的论文和一篇垃圾论文都能成为“特招”的资格，然后就不再看论文了（就是好论文和垃圾论文都计算为“1”），开始拼关系了

所以lz嚷嚷“特招”是傻还是坏？

至于“保送”，这个已经有了。只是说有些学校的保送名额只能保本校，想更上一层楼就只能考研，所以，lz说的类似“科研能力感人就保送”的制度已经有了，在这个帖子里等于废话。

【 在 tuolaji 的大作中提到: 】
: 考试就是考试，所谓的考试就是看分数的。你科研能力感人可以走保送可以走特招，但是请不要挤占普通学子的进取通道。现在的很多制度给得利机构留下了太多操作空间，公务员考试如此，现在研究生考试也是这样了。十几年前甘德怀考北大博士被北大法学院副院长淘汰状告苏力闹得沸沸扬扬，最后的结果是考博慢慢变成推荐制了，现在关于考博的丑闻倒是少了很多，但是整体社会的科研氛围反而成了一锅屎。现在谁都知道考博压根不看成绩而看跟导师熟不熟，考生做的最多的工作不是准备考试而是去联系和取悦导师。这次协和研究生招生事故严重破坏公平正义。
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
--
FROM 120.4.240.*