坏，非常坏

一个例子就是流行音乐行业

2000年前，专利保护基本上落实不下来，满大街的店铺播放盗版音乐的，音乐人也乐于创作、演出新的音乐，实际上这些到处泛滥的盗版音乐无形中给音乐人做了广告，音乐人可以靠卖唱片、出演唱会赚钱

现在呢？音乐版权基本上都被大公司垄断，音乐人都是给大公司打工的，大公司拿了大头，音乐人只能拿到小头，自己写的歌/自己唱的歌版权不属于自己的比比皆是，结果就是音乐人根本没有动力写好歌了；你看现在华语乐坛都烂成什么样了



【 在 hothail 的大作中提到: 】
: 你想的虽然有道理
: 但这事情本质是资本多少的问题
: 换成贝壳，或者换另一个制度，不会有太大改善
: ...................
--
FROM 182.85.136.*

旗帜鲜明支持你

专利保护过头是有问题的
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 最近某 rtt 在美帝申请了个专利，所谓的使用技能召唤怪兽，然后让怪兽进行战斗。
: 这种游戏机制，本来就被各种游戏公司给使用。rtt 无耻地将其申请为了自己的专利，然后对竞争对手展开诉讼。这再次展示了大公司是如何使用知识产权，在技术竞争之外打击竞争对手。
: 利用这种盘外招，如果对方是小型公司，可能瞬间就被打垮了。
: ...................
--
FROM 112.224.71.*

我自己也有很多专利，而且当年在外企也没少上过怎么写专利的培训。你说的这些例子，我也知道大把类似的案例。
专利不在于它有多复杂和先进，实际上专利的门槛是很低的。很多就是你说的这种有没有想到而已。

我的问题是，也有很多不是那么显然，甚至需要付出极大代价的创新。准确的界定一个创造的稀缺程度，才能准确判断对其保护程度。你不能简单的让所有的创造都是等价的。比如研发一款新药，它的核心专利要耗费10年上亿投入还有极高的流产率，肯定不能跟这种脑袋一拍的小改进小发明划等号。

但怎么界定一个创造的价值是个很主观的事情。所以现行专利制度基本上还是在用划等号的方式简单化处理。我是觉得这种东西交给市场就行了，你获得的保护应该与你在这个发明上投入的资源成正比。我认为现在这个时代，公开换保护一点也不重要。因为现在的创造力太强了，你不公开有的是人去研究去公开。所以发明应该改成公开换优先开发权。你如果开发了产品投入市场反馈良好，那别人通过抄你专利赚的钱都会归你，变得替你白打工。但如果只是申请专利却放着不开发，那这种专利就不配得到保护，别人如果抄你的并在市场上率先开发出来那整个成果都会属于他，这个发明跟你一毛钱关系都没有。当然这里的几个开发程度的零界点需要好好定义，也可以有共同开发分成之类的中间状态，但我是觉得这个模型总比现在这种好的多。而且现实中也有很多类似的参考模型。比如土地拍卖之后多少年内要开发到什么程度，比如申请了轨道资源之后多少年内卫星必须打上去多少等等。


【 在 iwannabe 的大作中提到: 】
: 欧美人不习惯亚洲蹲，所以有个老太太发明了Squatty Potty，解决了不少欧美人的便秘
: 问题，而这玩意儿就是一个小板凳，很多发明就是哥伦布的鸡蛋问题，你想到了就想到了
: ，想不到永远想不到
: ...................
--
修改:lvsoft FROM 116.233.45.*
FROM 116.233.45.*

但是可以保护商业秘密。比如我有个秘密配方，只写在公司内部网络里面。如果别人自己研究出来了，那就算了。如果公司有人偷走卖钱，就抓起来判刑。

或者保护品牌，比如我叫狥腾，别人做个软件说是我狥腾做的。那也抓起来判刑。

但是保护公开的知识产权大可不必。

【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 不保护任何知识产权也是不好的，国内就是因为这种环境，导致至今依然轻视知识产权意识。
: 任何法规本质上都是在形成一个线性系统（防杠：我知道有非线性的部分，但主体是线性系统），线性系统就会存在极值（防杠：我知道有反例，但不重要），不管你怎么设计，任何固定的游戏规则都会被人利用，都存在“漏洞”。所以一个有寿命上限的，必须处于不断主动演进状态的规
: 蛱逑挡哦嗝吹闹匾
: ...................
--
FROM 125.78.42.*

【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 这种情况是非常普遍的现象。
: 随便一个大公司手头都握有大量的专利，可以对付中小公司。
:

大公司之间通过手握大量专利然后大公司交叉授权， 联手形成垄断壁垒。
小公司根本没有经历申请和维持这么多专利， 因此没有交叉授权的待遇。
--
FROM 124.126.2.*