不能绝对化。
小娃幼年就有明显的长短板，长板比较隐蔽，而短板过早就显现了。
小娃幼年就思维力比较强，但没有凭借可以显现，幼儿园小班数学游戏表现最差其实是假象，小娃知识空白期，逻辑无法自洽而搞不懂我们自认为很简单的数学知识。
小娃一岁前就能说话了（大娃是9个月），并不算晚，但后期不发展，事实表现语言的运用能力不行，画画也不行，行为及语言表演、模仿等均不行，而这些是幼儿园的主体内容，所以小娃表现差。
幼年教育一般都在小娃表现弱势的方面开展，我家小娃没进行这方面的输入，入园之前都是玩。
如果没有我后面的干预，娃妈肯定从他的弱项方面开始着手教育（其它娃可能更小就开始教育了而造成无法分辨孩子真正的长短板，长短板应该本就是微弱差异，是某次偶尔的思维偏转，女孩就容易往背离理工的方向偏转），
这有可能耗尽娃的精力并影响发展，如小娃表现出较好的语英能力，可能就错失了数学的拓展，我家大娃就很早表现了语英能力而忽略了数学的拓展，大娃初二、三成绩逆转，数学一度站稳年排前10名，但我知道大娃的数学是无根发展，小学没拓展，很容易掉下来。
通过多年的观察，我发现后期的成绩跟早期教育有强前因后果关联，有些公认比较聪明但后期学不动的孩子，极大可能是早期教育没有重点，“见多识广”的早期教育理念可能是个阴谋，它会拓宽知识面同时拉低天花板。
我认为“其实大多数所谓的学渣都是因为早期教育不当造成的”，教育得当，智商均值的孩子也可以表现很强的深度。
【 在 lytong 的大作中提到: 】
: 也就是说，如果你家小娃不是你后来干预，一定会是一个学渣。是不是说明，其实大多数所谓的学渣都是因为早期教育不当造成的呢？？？（除非是智商真正特别低那种）
--
FROM 221.223.198.*