想到了Humphrey。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 英语真正的天赋特长就是注水
: 中文注水非常容易露馅
: 用英语就不会
--
FROM 153.37.164.*

从个人有限经验来看，关于数学逻辑对写作逻辑的促进，中学似乎不明显，可能因为对证明的要求深度还不够。而当时的哲学常识对语文议论文写作有明显帮助。

大学里学数学时，对证明等逻辑推理要求高，扩散到日常思维中，考虑问题时不是立刻惯性地求诸常识，而是先求本溯源，再自下而上建立起逻辑脉络。谈论事情时大家经常要求对方先澄清定义，理清条件，再推导结论，也会经常用任意，存在，唯一，当且仅当等数学风格的词。不过当时大概都不学语文课了。

当然，逻辑严谨只是写作的一方面要求，还有更高的立意修辞等诸多维度需要考虑。
--
FROM 153.37.164.*

我感觉跟他们的语法有关，英语句子允许无脑用从句加到非常长而中间不添加标点，而且这是很常见且被接受的做法，甚至是语法能力高级的表现。

而中文在理论上可以这样做，但实际中不可行，中文要把长句拆成短句，并且重新梳理逻辑，才能清晰表达同样的意思，直接堆修饰语会被视为病句。

这种语法结构的不同，就导致前者可以更隐蔽地水字数，等到读者意识到作者在水字数的时候，已经来不及了。

  
【 在 scubawh (scubawh) 的大作中提到: 】
:  就是因为他们的语言逻辑层级低，所以说废话有人听，废话逻辑有人信。
:  语言逻辑反映话语人的思维逻辑，中国人表达能力弱是因为国人的文化性格导致的，国人总是规避直接表达，有很多忌讳，同时国人思维多元化，思维闪躲造成语言摸棱两可。
:  你看很多说话不过脑的人，表达可清晰了；而有所想的人，就不容易理解他的意思了。
:  非汉语语系，可能更多是一群不爱过脑的人在使用，所以他们就更容易有“信仰”更容易“颜色g m ”
--
FROM 142.179.4.*

表演式民主制导致整个社会好大喜功  
先立个高靶 又打不到
于是用废话填补射程
    
【 在 Realpig (小毛兔你好) 的大作中提到: 】
:  个人理解，整个文化氛围吧  
:  特别推崇（显得）能沟通，会协调  
:  但是事情实际上是办不成的  
:  只能花色绕圈子  
--
发自xsmth (iOS版)
--
※ 修改:·tokilltime 于 May 15 01:34:50 2026 修改本文·[FROM: 142.179.4.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 142.179.4.*]

修改:tokilltime FROM 142.179.4.*
FROM 142.179.4.*

这完全是翻译者本人的问题。如果中文翻译者惯于使用总分总结构，比如像我这样，那你读中文的时候也会先看到结论，然后再看到支撑部分。实际翻译中，译者完全可以保持中文与英文原文有近似的叙述顺序，只是要做连接处理。

中文本身就不以长难句为荣。如果长难句出现了，你就可以合理质疑翻译者的语文水平或者理解能力。

  
【 在 SpringZ (加油！) 的大作中提到: 】
:  我觉得英语有逻辑性就是指这种从句模式。你可能觉得觉得利于水字数，但我觉得它能更有效表达复杂技术信息，利于读者阅读。相当于一上来就让读者大致清楚作者要说的是个什么，然后再具体细化。但从中文上来看，这样表达就会显得过于啰嗦。所以翻译过来经常会变成一句中文长难句，用了许多具体的描述和形容，但读了好一会儿还没看到句号和要描述的主体，形容的还是主体应具备的某个部件的特征。很多时候图方便阅读引进的中文翻译版，晦涩的地方还是翻英文原版易于理解。
:  
:  【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
:  : 我感觉跟他们的语法有关，英语句子允许无脑用从句加到非常长而中间不添加标点，而且这是很常见且被接受的做法，甚至是语法能力高级的表现。  
--
FROM 142.179.4.*