以后都得有钱人读好学校了
【 在 rdfz 的大作中提到: 】
: 私立的你爱咋搞咋搞，公立校必须要接受人民的监督
: 发自「今日水木 on MAG-AN00」
--
FROM 222.131.31.*

【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 均衡教育呗，集团内的选拔也是掐尖，只要家长不焦虑，别盯着小强，我记得北大附也算小强，前些年素质一圈，不是大家投诉把校长拿下了吗？回到初心，娃出生的时候你也没写想娃必须上小强集团校的吧！

    高中也要均衡吗？大学也要吗？要不把给清华拨款分给联大？孩子要的是机会公平。凭啥有些人0.5+3，有的人0.5+3机会都没有。大家一起中考，呼唤机会公平。
--
FROM 120.244.220.*

初中均衡就完了呗，高中自己考啊，凭本事。不相信自己的孩子，相信0.5加三，我觉得家长也真是的,这不就跟小学提前学一样吗？有什么区别啊？你要知道国家的课程设置是符合儿童发展规律的，除非家长觉得我们家孩子资质不够，需要在零点五或者觉得我们家孩子超常，必须得提前，就不能觉得自己家娃是一个普通的孩子，正常的孩子？
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 均衡教育呗，集团内的选拔也是掐尖，只要家长不焦虑，别盯着小强，...
--
FROM 223.104.40.*

你说的有道理，但是0.5+3也不是是个娃学校都要，我知道朝阳西城的集团校，一个学校只有一两个人，在本校都是一二名的，海淀可能多一些，一个集团校上千人的话，排名前30或100的娃，如果自家娃是，那确实不公平，但是如果不是，讨论公平也没啥意义啊，因为这个公平的标准咱娃够不到啊，反过来说，普校非集团校的前几名可以校额到校，说中考卷，免中考，每个人的看法不一样，我觉得15岁是人生成长第一道槛，没经历过的也是个遗憾，直接面临高考压力也不小，鸡头凤尾适合的是最好的。总是逐利的思想也不利于成长的。
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 初中均衡就完了呗，高中自己考啊，凭本事。不相信自己的孩子，相信...
--
FROM 223.104.40.*

【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 你说的有道理，但是0.5+3也不是是个娃学校都要，我知道朝阳西城的集团校，一个学校只有一两个人，在本校都是一二名的，海淀可能多一些，一个集团校上千人的话，排名前30或100的娃，如果自家娃是，那确实不公平，但是如果不是，讨论公平也没啥意义啊，因为这个公平的标准咱娃够不到啊，反过来说，普校非集团校的前几名可以校额到校，说中考卷，免中考，每个人的看法不一样，我觉得15岁是人生成长第一道槛，没经历过的也是个遗憾，直接面临高考压力也不小，鸡头凤尾适合的是最好的。总是逐利的思想也不利于成长的。

   你说的更有道理，但你的道理是建立在事后找补的自圆其说。还是那句话，普校尖子生和小强尖子生应该机会平等。你认为会有家长为了锻炼孩子心智，放弃0.5+3直升高中最好班型，选择参加中考凭实力考入高中最好班型吗？如果是为了锻炼自己，要不高考考上清华也放弃一下，再复读一年，反正多考一次能过一次锻炼更有利于孩子抗压呗。考研也是，考上也别去，再考一年锻炼自己。是这个逻辑吗？这个逻辑站得住脚，是正常人的逻辑吗？况且0.5+3又不是优待谁，而是更为公平的选拔方式，为啥不可以在集团内外无差异选拔呢?教委到底是鼓励集团内直升，还是限制呢？逻辑自洽吗？
    不管我的孩子是否是那普校尖子生，肉眼可见的不公平，就可以拿出来讨论。当然人性基本都是各扫门前雪，反正对自己有利的就是好，不利的就是乱，这就需要第三方参与讨论，解决不公的问题。shehuizhuyi效率和公平同等重要。比如孩子初中了，是不是小升初的不公平我们就只需要旁观+冷嘲热讽，顺便甩出来一句，我们当年也不公，但那又怎样，我们都吃亏了，你们后面几届跟着吃亏不是很正常吗？改变啥啊，孩子成绩好才是硬道理，与其讨论不公，不如抓好孩子学习，三两句就把希望公平的家长怼回去了。
--
FROM 120.244.220.*