【 在 rdfz 的大作中提到: 】
: HD教委回电话，说集团校是市里的统一政策，说这些意见它们会向市教委反馈。感觉就是在踢皮球，最后可能会不了了之。

    我觉得有用，即使不能取消直升，但这些意见，将对直升比例的控制起到关键性作用，而且还会影响到小强、区重点校额的指标。教育，公平是第一位的，尤其是shehuizhuyi国家，资本主义国家，资本说了算，shehuizhuyi国家，人民说了算。人民首先要相对公平，面对不公，谁都有权利发言。
   支持你的行为，为你点赞！
--
FROM 183.241.214.*

我的诉求一个是直升名额占用该校校额到校指标，还有直升名额如果不能取消应该压缩到一个学校一个班主攻竞赛
【 在 ZHDWWLY 的大作中提到: 】
: 我觉得有用，即使不能取消直升，但这些意见，将对直升比例的控制起到关键性作用，而且还会影响到小强、区重点校额的指标。教育，公平是第一位的，尤其是shehuizhuyi国家，资本主义国家，资本说了算，shehuizhuyi国家，人民说了算。人民首先要相对公平，面对不公，谁都有权利发言。  
: 支持你的
: ..................

发自「今日水木 on MAG-AN00」
--
FROM 114.246.237.*

教育部不是新公开了一个什么举报网站，可以剑指北京教委，海淀教委
--
FROM 218.205.216.*

肯定会不了了之，不用经历。

集团直升安排在初三上学期期末，两个关键的不合理的地方：
1 时间没有在义务教育结束的节点选拔，人为提前半年。这是要告诉大家，义务教育是八年半而不是9年，选拔节点提前半年，而且看初中两年成绩，就是暗示或鼓励大家，趁早卷，小学不卷不行。这与教委的双减政策违背！家长到底该不该在小学给孩子报学习类课外班？

2 站在高一新起点和高考终点，人为制造了不公平！可以直升，但学习进度不一样，导致竞争平台不一样！

以上两点才是这次直升政策最不合理的两个地方。堂而皇之的搞0.5，导致“官方”高一起点不同。另外，个别和大部分不一样，不要拿个例当概率去讨论。清北和重点985的孩子们里，直升就是占优势。高中那点知识，同一个孩子学习三年和三年半，结果99%不一样。



【 在 rdfz 的大作中提到: 】
: 诉求就是一个公平公开公正的招生问题，给学生们一个公平竞争的机会。看怎么回应吧。
: 0401更新：
: 海淀教委的中招办的一个人回访，解释了官方的1+3跟0.5+3.5的政策，说有违规情况请举证材料，呵呵。那位版友有相关材料请私信我哈，我准备好继续打电话。
: ...................
--
FROM 223.104.41.*

官方组织提前学，与家长自己安排提前学，是两个性质。

一边双减，一边尽可能的把各种关键选拔节点提前，请问教委是想传达什么？

早培，2+4，好歹没有这次这么多人！还留给其他孩子很多很多的机会。

这次十一点机会不留，因为连初三下和进入高一后，同台竞技的资格都没有了：课程进度，官方就不一样！
只能等到高考结束？


【 在 rdfz 的大作中提到: 】
: 诉求就是一个公平公开公正的招生问题，给学生们一个公平竞争的机会。看怎么回应吧。
: 0401更新：
: 海淀教委的中招办的一个人回访，解释了官方的1+3跟0.5+3.5的政策，说有违规情况请举证材料，呵呵。那位版友有相关材料请私信我哈，我准备好继续打电话。
: ...................
--
FROM 223.104.41.*