支持你，集团校就不应该有自己的特权。要走0.5 可以全区一起走，凭啥只有集团校孩子有机会？凭啥他们多了一次容错的机会？
【 在 rdfz 的大作中提到: 】
: 诉求就是一个公平公开公正的招生问题，给学生们一个公平竞争的机会。看怎么回应吧。
: 0401更新：
: 海淀教委的中招办的一个人回访，解释了官方的1+3跟0.5+3.5的政策，说有违规情况请举证材料，呵呵。那位版友有相关材料请私信我哈，我准备好继续打电话。
--
FROM 114.250.180.*

【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 可以有材料，已经开始上课的1+3、0.5+3娃拍一点上课的课表和讲义、老师提问学生回答的照片，最好还有视频，这就是材料呗。
: 哎，就真是，机会不给到自己就不叫公平，过程不关照自己就不叫公平，结果不是自己家胜出也不叫公平。

    你说对了，机会不给，就叫不公平。条件相同情况下，机会不均，就叫不公平。都是一个区的户籍初中孩子，这点公平都做不到，凭啥。凭既得利益者牛吗，想怎样就怎样妈？12345管不了吗？
    孩子成绩不好，不赖任何人，但不给孩子公平竞争机会，就叫不公平。有用没用不知道，但教委是有压力的。至少保证直升比例不能肆无忌惮的提高，仅此一项，投诉教委就是有用的。我记得小学的时候，体育考试有些区开始要求必须用考试点提供的跳绳，家长投诉，很快就改成可以自带跳绳了。
    你看起来体制内，你们没有组织收看12345专题片吗？我听说有些单位党员必须看，错过了还得补上。所以，我们相信总有说理的地方。你觉得说了没用，那是你觉得。
--
FROM 120.244.220.*

说得非常好
【 在 rdfz 的大作中提到: 】
: 诉求就是一个公平公开公正的招生问题，给学生们一个公平竞争的机会。看怎么回应吧。  
: 0401更新：  
: 海淀教委的中招办的一个人回访，解释了官方的1+3跟0.5+3.5的政策，说有违规情况请举证材料，呵呵。那位版友有相关材料请私信我哈，我准备好继续打电话。  
: --

发自「今日水木 on iPhone 8」
--
FROM 221.222.20.*

【 在 hfgre 的大作中提到: 】
: 支持你，集团校就不应该有自己的特权。要走0.5 可以全区一起走，凭啥只有集团校孩子有机会？凭啥他们多了一次容错的机会？

  支持你，坚决反对某些集团校，特别是六小强集团校通过特权通过0.5+3直升锁住自己生源的做法。这是典型不公。难道以为小强政保多，要保护官老爷的利益吗？
--
FROM 120.244.220.*

看比例吧，我感觉普校的校额比例比之前没有校额的学校比例高
当然他们确实多了一次机会
你这火气可够大的
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
:   你不用看半天，我给你简单化：凭啥六小强集团校的学生有机会在初三上获得直升本校（小强）的机会，而小强集团校的学生只能干瞪眼，想读小强只能卷到中考。不要给我说普校有校额到校，小强集团校也有校额到校，而且还不好，一点不比区重点和普校少。
:    普校尖子生，区重点尖子生，为啥没有获取小强0.5+3的机会，凭啥？难道官老爷的孩子都在小强集团校，他们依靠政保，想继续占普通百姓的便宜吗？
--
FROM 223.104.38.*