.

http://www.360doc.com/content/22/0228/12/7863900_1019353050.shtml
事关木心抄袭 | 所谓文本再生,不过是个婉转的批评

木心涉嫌抄袭的话题，在媒体上被反复热议。不少人就此撰文，发表自己的见解。归纳起来大致分为三类:
其一，有人认为抄袭是客观存在的，批评，
其二，有人认为木心抄袭了别人的作品，但情有可原( 据说，他生前并没有想过要发表)，而责任在推出这套书的人;
其三，有人认为批评者态度过于严厉、并不客观。
全力推出这套书的人，是画家陈丹青。木心，是陈的老师。
木心去世后，陈丹青为之奔走呼号，不仅出版了老师的遗作，后来更有了纪念馆。在喧嚣芜杂、是非遍地的文坛上，为自己的老师找了个位置。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1727375922566593443

长江日报大武汉客户端3月15日（记者万建辉）日前，一篇题为《木心文学创作中的“文本再生”现象研究》的论文引发网友热议，乃至争议。论文作者是毕业于南京大学的卢虹贝，该文为其2014年发表的硕士论文，字数过万，共计150余页，文章考察了木心文学创作中的“文本再生”现象。文中大篇幅对木心作品中“再生文本”与“原文本”逐字逐句对比分析，涉及木心现已出版的大部分书目，包括《素履之往》《爱默生家的恶客》《伪所罗门书》《诗经演》等。文中，卢虹贝对“文本再生”进行了定义，指出木心的一些再生文本涉嫌抄袭。

上海外国语大学文学研究院的专职研究员姜玉琴教授，3月14日在接受媒体采访时则有不同看法。姜玉琴认为，世界上的作家大致可划分成两类：一类是以“我”为主的天马行空般的天才式创作方式；另一类则是以整个人类的文化和整个人类的精神为基础，来与前辈作家、作品展开对话，即把自己的创作融入已有的文化遗产中去，从而使之形成一种互文性的关系。木心的创作属于第二种。她认为，“木心创作中出现的那些与其他作家作品相关联的问题，从性质上说，是属于一种互文性写作。”

在姜玉琴看来，在这个世界上，除了开天辟地、甲骨文等可视之为原创以外，其他的都算不上是什么原创，都是在别人的创作成果之上所进行的一种再创作。被称之为“新文学之父”的鲁迅，其白话文所创作的那批小说应该说是原创的吧？相对于中国的文言小说，可以说是原创的，但是放到世界文坛上来看，鲁迅的那批小说、包括“随感录”则可能算不上是原创的。

关于木心在中国当代文学史上的地位，武大文学院教授樊星表示，木心2006年从美国回故乡乌镇定居，2011年在乌镇去世，他1982年开始长居美国纽约，多数作品创作出版于在美居住时期，一直游离于中国当代文学主流之外，2006年后作品才陆续在国内出版。因而可以说，木心写的散文是那种很小资的文字，在文学史上地位本来就不高。


https://baijiahao.baidu.com/s?id=1724656790229602432
木心“抄袭”？见仁见智

木心极尊重读者，以为读者是高明于他的，许多事作者不必说读者也自然知道。但显然，木心是把读者想得太理想了，实际读他书的人大多不是他所想的那样。

实际上，尽管已经有这样的提示，有些读者仍未意识到他的这些诗作其实是有源文本的，甚至将副标题的“不期然而然的个人成长史”理解为现实的个人成长史，而不知这指的是阅读史、心灵史。这些读者，在知道了这些诗作其实是“将他人的‘文’句，醍醐事之，凝结为‘诗’句”之后，大呼“木心抄袭”，也没什么可奇怪的。

木心这种“提炼他人文句而成诗”的创作方式果真是抄袭么？这点恐怕是见仁见智了。

在木心自己看来，这是一种认真的文学游戏。在我，亦向来是以文学游戏视之。
--
FROM 59.66.100.*