- 主题:盐
不反攻啊,友好讨论。最好是不讨论,把诗补上结束
【 在 worst (全球首坏) 的大作中提到: 】
: 你这是要开始反攻了吗
: 哈哈哈
: 只要是有理有据的吵
: 别人身攻击
--
FROM 39.149.17.*
什么时候补上啊
讨论讨论挺好
我看你和大T之间的辩论就不错
我顺带还能学到不少知识
【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: 不反攻啊,友好讨论。最好是不讨论,把诗补上结束
--
FROM 68.81.32.*
我们都是为了世界和平
【 在 worst (全球首坏) 的大作中提到: 】
: 什么时候补上啊
: 讨论讨论挺好
: 我看你和大T之间的辩论就不错
: 我顺带还能学到不少知识
--
FROM 39.149.17.*
什么任务对你来说这么重,难道主子要给你涨工资?
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: 本坏人今早要处理一周的事情,顺利的话皆大欢喜,回来看你们欢乐的发言,做个大怂货。不顺利的话修养不够心情受影响可能回复部分评论,周知,各位排好队,考验你们心里承受力的时候到了
--
FROM 223.104.41.*
涨涨涨,满足你的要求
【 在 cpper (cpp beginner) 的大作中提到: 】
: 什么任务对你来说这么重,难道主子要给你涨工资?
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: 【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: : 本坏人今早要处理一周的事情,顺利的话皆大欢喜,回来看你们欢乐的发言,做个大怂货。不顺利的话修养不够心情受影响可能回复部分评论,周知,各位排好队,考验你们心里承受力的时候到了
--
FROM 39.149.17.*
来说说你的问题吧,你成功回避了科学事实上的东西,把你的判断重心放在人家的大学级别上,这属于最没有意义的东西。
关于事实,不在于“几流”的人说出来,而在于说出来的事情是否得到验证。
首先日本的那个装置,Alps,至少出过8次故障,这是外界公开说过的。
其次,初始核污水里至少存在六十多种放射性元素,这个也是各方(包括日本)都承认的。所以这个数目属于下限,而实际只可能会更多而不会更少。
第三,说到IAEA的报告,IAEA官方网页里提到,数据和样品都是东电公司提供的。说白了,就是说这并不是IAEA的专家自己去收集的。而且IAEA又注明报告只是基于以上的数据作出的判断,并不对此排污方案表示支持和负责。换句话说,如果对方提交的是假数据,那么报告的结论也是基于假数据得出的,出了问题跟报告无关。
第四,中国在IAEA中的专家说,那些数据送来之后,自己都没有来得及审查数据以及确认数据的真实性,IAEA的干事就签署了那份报告,也就是说那份报告并没有的到全体专家成员(至少没有经过中国专家)的审核和认定。
第五,中国在公开的声明中已经明确指出,以上程序存在各种漏洞,特别是不能确定其有效性(数据以及装置)以及长期的稳定性(装置失效),所以不能认可这种匆匆忙忙的“结论”。
【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: 拿大T开个炮,不介意的吧,央视的东西好歹请个顾问,殇这个字,有眷恋,遗憾的意思。福岛之殇,是什么个意思?
: 我大概看了,全程了找了三个日本三流大学和机构的人,一个英国十八流大学的人,一个四个人在那里自说自话。女主持还可以,圆脸,虽然不漂亮,但是给人一种能相信的感觉,央视用人是可以的。
--
FROM 111.32.60.*
赞你们的格局
【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: 我们都是为了世界和平
--
FROM 68.81.32.*
对,我不能拿别人几流来做评判。自我检讨一下。
我说的就是科学的东西啊,国际组织认可过了,排放中国也是签字同意的,不然不能排啊。
你们为什么对已公布的事实质疑,大部分怀疑的不是科学,而是为了立场去质疑。
这不是什么高深的东西,计算机完全可以模拟对地球的影响,比天气预报都容易
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
: 来说说你的问题吧,你成功回避了科学事实上的东西,把你的判断重心放在人家的大学级别上,这属于最没有意义的东西。
: 关于事实,不在于“几流”的人说出来,而在于说出来的事情是否得到验证。
: 首先日本的那个装置,Alps,至少出过8次故障,这是外界公开说过的。
: 其次,初始核污水里至少存在六十多种放射性元素,这个也是各方(包括日本)都承认的。所以这个数目属于下限,而实际只可能会更多而不会更少。
--
FROM 39.149.17.*
科学的东西,显然我后边说得很明确了,并没有“国际组织”认可,只是作为国际组织IAEA的总干事以其名义签了一下,包括其中的中国成员,都没有认可这个。
更没有签字同意。
而你,在引用一个不存在的“事实”作为证据。
【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: 对,我不能拿别人几流来做评判。自我检讨一下。
: 我说的就是科学的东西啊,国际组织认可过了,排放中国也是签字同意的,不然不能排啊。
: 你们为什么对已公布的事实质疑,大部分怀疑的不是科学,而是为了立场去质疑。
: ...................
--
FROM 111.32.60.*
学历没你高,只好听你的。谢天谢地,排了好几天了,世界还是和平的
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
: 科学的东西,显然我后边说得很明确了,并没有“国际组织”认可,只是作为国际组织IAEA的总干事以其名义签了一下,包括其中的中国成员,都没有认可这个。
: 更没有签字同意。
: 而你,在引用一个不存在的“事实”作为证据。
:
--
FROM 39.149.17.*