这位老登，行为逻辑真是混乱，怎么还到了追求精神世界的那个层次？
1、核心价值观表述冲突；“1. 自称 “内啡肽追求者，不被世俗多巴胺快乐吸引”；2. 明确目标 “成为豪门”（画饼充饥）”逻辑不通过点：内啡肽追求的核心是自律、精神满足、非物质化快乐，而 “成为豪门” 是典型的世俗物质财富目标，两者在价值观底层逻辑完全相悖，属于自我定位矛盾。
2、伴侣要求与现实条件脱节；“1. 要求伴侣 “有衣品”；2. 允许伴侣 “无房无车无工作””逻辑不通过点：“有衣品” 需要一定经济基础（购买合身 / 有质感衣物）和审美投入，而 “无房无车无工作” 意味着经济条件缺乏支撑，长期维持 “有衣品” 存在现实可行性矛盾，要求过于理想化。
3、硬性要求缺乏合理铺垫；“1. 强制要求伴侣 “英语流利”（必须项）；2. 自身未提及英语能力，未说明该要求必要性”逻辑不通点：个人职业为芯片贸易（虽可能涉及英语，但未明确伴侣英语流利与相处 / 生活的关联），且允许伴侣 “无工作”，却将语言技能列为核心强制项，要求优先级逻辑混乱（经济可无基础，语言却必须达标）。
4、自身性格表述与伴侣要求矛盾；“1. 自称 “思维敏捷，很多人接不住我的话”；2. 要求伴侣 “不强势，懂得让步和沟通（必须）””逻辑不通点：“别人接不住我的话” 隐含自身沟通中可能存在强势 / 占优倾向，与要求伴侣 “让步、不强势” 形成反差 —— 若自身习惯主导沟通，伴侣的 “让步” 可能沦为单方面妥协，与 “沟通” 的双向性要求矛盾，逻辑不自洽。
5、不确定福利与确定性要求失衡；“1. 自身 “后续可能获得加拿大身份”（不确定性表述）；2. 对伴侣提 5 项 “必须” 硬性要求（理工科、英语、开车等）：逻辑不通点：自身提供的潜在身份福利是 “可能” 的不确定项，却要求伴侣满足多项确定性强制要求，权利义务不对等，存在逻辑偏差（无法用不确定的条件支撑确定的高要求）。
6、年龄要求与自身情况适配性矛盾；1. 自身 76 年生（49 岁）；2. 要求伴侣 “40 岁以内”（最大 39 岁），年龄差距超 10 岁；逻辑冲突点：虽年龄差距本身不违法，但结合 “愿意为在意的人遮风挡雨” 的责任感表述，未解释为何对伴侣年龄设严格上限（且差距较大）；同时允许伴侣带娃（可能面临育儿压力），却要求年龄更小（可能更需要经济 / 精力支持），但又允许对方无工作，形成 “需要照顾却限制年龄” 的适配逻辑混乱。
--
修改:a54321 FROM 123.127.137.*
FROM 123.127.137.*