柏克：“告诉您我所热爱的自由，
我所认为的人人都有资格享有的自由是什么。
这很有必要，
因为在人世间一切含糊不清的概念中，
自由是最难以定义的。

它不是孤立的、与他人无关的私人自由，
仿佛人人都可以用自己的意志支配他的全部行为。
我所说的自由，是社会性的自由。
它是自由受到平等的限制所保护的状态。
它是这样一种制度，任何人、任何人类团体、任何成员的自由，
都不能侵害其他任何人或任何一类人的自由。

其实，这种自由不过是正义的别称；
它由明智的法律加以确定，受到良好制度的保护。

我相信，这样形成的符合正义的自由，
肯定为每一个能够理解其含义的人所珍爱。

但是，只要自由与正义相分离，那么依我之见，两者便都不再安全。”
--
FROM 218.30.113.*

同意。
我们古文的问题，就是：概念，逻辑 的清晰性。

比如：矩。
要符合人性的，有文明趋势的，能给全人类带来福祉的法则，当然是从“自然法”衍生出来的。

我小号太多。。。你看看这个语调熟悉么。

傲慢与偏见共存。

【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 他是想追求从心所欲不逾矩的境界吗
--
FROM 218.30.113.*

玩呗，我是干IT的，开始用来交叉测试，后来就成了不同的ID对应不同的版。

我自己感觉没有太多思考能力。

我喜欢看一些形式逻辑的东西，比如我找找一个我的帖子。

对于上面的埃德蒙-伯克的话，我的理解是：我可以自由，但是我的自由不能干涉其他人的自由，并且，有通用性。类似于：己所不欲，勿施于人。

【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 我看了好几遍
: 我读书不多，你受累给再解释的白话些成么？
: 不用术语，不用权威，用你自己思考沉淀后的输出。。。
: ...................
--
FROM 218.30.113.*

还有这个：

newsmth.net//nForum/#!article/Wisdom/452788


比如说，命题：人类社会是丛林社会

要定义：什么是人；什么是社会；什么是丛林社会；
然后，归纳，演绎，堵漏洞，然后得出结论。

这个就是：形式逻辑的用法。


【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 我看了好几遍
: 我读书不多，你受累给再解释的白话些成么？
: 不用术语，不用权威，用你自己思考沉淀后的输出。。。
: ...................
--
FROM 218.30.113.*

逻辑范式我能理解，但我觉得把这些素材对应在这些步骤中时，我会感觉到破碎感，即流畅性不足

于是就会造成这样一个局面：我明白逻辑，但不明白这些论据跟整体逻辑的联系和意义


【 在 chopinsp 的大作中提到: 】
: 比如说这个形式：
: newsmth.net/nForum/#!article/Wisdom/451292
:
: ...................
--
FROM 118.247.125.*