- 主题:柏克说的对么?
- 柏克:“告诉您我所热爱的自由,
 我所认为的人人都有资格享有的自由是什么。
 这很有必要,
 因为在人世间一切含糊不清的概念中,
 自由是最难以定义的。
 
 它不是孤立的、与他人无关的私人自由,
 仿佛人人都可以用自己的意志支配他的全部行为。
 我所说的自由,是社会性的自由。
 它是自由受到平等的限制所保护的状态。
 它是这样一种制度,任何人、任何人类团体、任何成员的自由,
 都不能侵害其他任何人或任何一类人的自由。
 
 其实,这种自由不过是正义的别称;
 它由明智的法律加以确定,受到良好制度的保护。
 
 我相信,这样形成的符合正义的自由,
 肯定为每一个能够理解其含义的人所珍爱。
 
 但是,只要自由与正义相分离,那么依我之见,两者便都不再安全。”
 --
 FROM 218.30.113.*
 
- 同意。
 我们古文的问题,就是:概念,逻辑 的清晰性。
 
 比如:矩。
 要符合人性的,有文明趋势的,能给全人类带来福祉的法则,当然是从“自然法”衍生出来的。
 
 我小号太多。。。你看看这个语调熟悉么。
 
 傲慢与偏见共存。
 
 【 在 chooselife 的大作中提到: 】
 : 他是想追求从心所欲不逾矩的境界吗
 --
 FROM 218.30.113.*
 
- 玩呗,我是干IT的,开始用来交叉测试,后来就成了不同的ID对应不同的版。
 
 我自己感觉没有太多思考能力。
 
 我喜欢看一些形式逻辑的东西,比如我找找一个我的帖子。
 
 对于上面的埃德蒙-伯克的话,我的理解是:我可以自由,但是我的自由不能干涉其他人的自由,并且,有通用性。类似于:己所不欲,勿施于人。
 
 【 在 chooselife 的大作中提到: 】
 : 我看了好几遍
 : 我读书不多,你受累给再解释的白话些成么?
 : 不用术语,不用权威,用你自己思考沉淀后的输出。。。
 : ...................
 --
 FROM 218.30.113.*
 
- 比如说这个形式:
 
 newsmth.net/nForum/#!article/Wisdom/451292
 
 
 看看能接受么。
 
 【 在 chooselife 的大作中提到: 】
 : 我看了好几遍
 : 我读书不多,你受累给再解释的白话些成么?
 : 不用术语,不用权威,用你自己思考沉淀后的输出。。。
 : ...................
 --
 FROM 218.30.113.*
 
- 还有这个:
 
 newsmth.net//nForum/#!article/Wisdom/452788
 
 
 比如说,命题:人类社会是丛林社会
 
 要定义:什么是人;什么是社会;什么是丛林社会;
 然后,归纳,演绎,堵漏洞,然后得出结论。
 
 这个就是:形式逻辑的用法。
 
 
 【 在 chooselife 的大作中提到: 】
 : 我看了好几遍
 : 我读书不多,你受累给再解释的白话些成么?
 : 不用术语,不用权威,用你自己思考沉淀后的输出。。。
 : ...................
 --
 FROM 218.30.113.*
 
- 对我个人的意义就是:思维的休息站,一个角落,去瞎琢磨这些,可以暂时放下生活的烦恼。
 
 论证的结果呢,我觉得可能是:寻找知识。
 
 当然,这里又出来了“知识是什么” 的一个问题。。。
 
 【 在 chooselife 的大作中提到: 】
 : 逻辑范式我能理解,但我觉得把这些素材对应在这些步骤中时,我会感觉到破碎感,即流畅性不足
 : 于是就会造成这样一个局面:我明白逻辑,但不明白这些论据跟整体逻辑的联系和意义
 :
 --
 修改:chopinsp FROM 218.30.113.*
 FROM 218.30.113.*
 
- 嗯,是有这个打算,就是。。。老想拖到退休。
 一个哲学体系,就是从基础的概念的内涵,然后到外延,再演绎。
 最后形成自己的体系,在此基础上去认识世界吧。
 
 【 在 chooselife 的大作中提到: 】
 : 你自己也说了,思的不多,还不如多在这方面去下下功夫
 : 不然会有那种堆砌感
 : 当然,这只是我个人能力局限性带来的体验,你听听就算
 --
 FROM 218.30.113.*
 
- “自由”,不等于“为所欲为”
 所以,“绝对自由”,不是自由。
 
 【 在 handsomest 的大作中提到: 】
 : 相对自由与绝对自由。只有一个人的情况下可以绝对自由,2个人以上就没有绝对自由了,只有相对自由。
 : 发自「今日水木 on Letv L6B」
 --
 FROM 218.30.113.*