1.租售比肯定是有问题的，正好是你这个理论的反馈。目前租售比是基于之前高增长的定价，已经price in，但这个增长没有人觉得还能持续三十年，租售比回归正常是必然。
==》这就是我说的“杀估值”，现在杀的就是这部分预期，关键杀多少才算合理。三十年谁也说不好，但是十五五说2035年人均GDP翻倍，到时候租金得翻倍吧？

2.双职工模式本质是住宅绑定婚育，挤占的是在职人员的劳动力再生产能力，自然在人口上会形成负反馈，短期累积收益的同时把风险全部交给了未来。上行期会加剧房价的暴涨，下行期来自婚育的负反馈也会更猛烈。就看你觉得现在大趋势是上行还是下行了。
==》所谓婚育的负反馈是说人口？我主帖讨论了啊，人口20年之后才会有影响

3.杠杆率没啥可争论的，你可以随便定义，只要有可比性甚至可以去发顶刊。
==》不是我定义的，负债/存款这是学术界定义的。再说就算用负债/GDP的比值，国内也不高。

4.老房子问题没啥可争论的，国内三十年的非豪宅，高塔你住得下去我只能点赞。
==》相同地点相同类型的新房和老房，那是没争论。但以后城区里没新房，要么选城区老房、要么郊区新房，你选哪个？是房子的新旧重要还是地点重要？

【 在 InnocentGrey 的大作中提到: 】
: 1.租售比肯定是有问题的，正好是你这个理论的反馈。目前租售比是基于之前高增长的定价，已经price in，但这个增长没有人觉得还能持续三十年，租售比回归正常是必然。
: 2.双职工模式本质是住宅绑定婚育，挤占的是在职人员的劳动力再生产能力，自然在人口上会形成负反馈，短期累积收益的同时把风险全部交给了未来。上行期会加剧房价的暴涨，下行期来自婚育的负反馈也会更猛烈。就看你觉得现在大趋势是上行还是下行了。
: 3.杠杆率没啥可争论的，你可以随便定义，只要有可比性甚至可以去发顶刊。
: ...................
--
修改:BruceTL FROM 117.129.52.*
FROM 117.129.52.*