你反对的是：
「总债务 ÷ 一年收入」这种跨周期乱比
但偿债率（DSR）不存在这个问题：
美国 30 年房贷 → 每年固定还多少，算进当年偿债
中国 30 年房贷 → 每年月供本息，算进当年偿债
消费贷、车贷、短期贷，全部按当年实际还款统计
权威 BIS 国际清算银行 统一口径（无差别对比）
中国居民偿债率：13.5%～13.8%
美国居民偿债率：7.6%～7.8%
日本居民偿债率：7.2%～7.4%
? 中国居民每年现金流还债压力
是美国 1.77 倍、日本 1.86 倍

【 在 ffever 的大作中提到: 】
: 应该用  年均贷款额/年均可支配收入   这样的指标才能互相比较
:
--
FROM 112.102.36.*

作为对比；根据IMF预测，2024年中国居民储蓄率高达43.44%

【 在 ffever 的大作中提到: 】
: 你这个也不对，美国居民每个月都是透支信用卡消费，储蓄率只有3.4%
: 也就是每月借贷率超过90%
: 你不能只算房贷不算其它消费贷款
: ...................
--
FROM 101.6.66.*

比如呢？滴滴？外卖？平台抽成比例30%，这就是为啥钱到不了穷人手里的原因之一。科技提升效率带来额外收入的大头，被少数人占据了。

你说提升服务业价格，这事说说容易，但是让谁去执行呢？行政命令现在只有最低工资保障，就是穷人能活下去的最低收入。

说白了，真不是大家不够努力，而是分配制度上要改革

【 在 ffever 的大作中提到: 】
: 可以提升服务业价格，让穷人通过从事服务业更容易挣到钱
: 高科技什么的，和穷人无关
:
--
FROM 106.38.119.*

是的，执行层面无解，说是简单的。动利益的事情和平方式基本很难做到。
【 在 fantasyswall 的大作中提到: 】
: 比如呢？滴滴？外卖？平台抽成比例30%，这就是为啥钱到不了穷人手里的原因之一。科技提升效率带来额外收入的大头，被少数人占据了。
: 你说提升服务业价格，这事说说容易，但是让谁去执行呢？行政命令现在只有最低工资保障，就是穷人能活下去的最低收入。
: 说白了，真不是大家不够努力，而是分配制度上要改革
: ...................
--
FROM 223.72.208.*

很多城市有限购，当然最主要得还是看京沪，毕竟钱都在这两个城市
【 在 migbook 的大作中提到: 】
: 也就京沪有限购，总体影响有限
--
FROM 223.72.208.*