银行划走监管账号里的钱，几乎都是违规的。
这里银行不用担责，因为买房人会还钱的。
这样的顶层设计，就是大问题。
问题不在房地产监管，而在于银行无论怎么违规，都不妨碍银行继续向买房贷款人追房贷。

【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 少量直接进非监管账户的，我支持不用还贷款。
: 进了监管账户后来又被违规划走的，这和房贷没关系，就是监管责任。
--
FROM 223.72.89.*

我明白你的意思了。你认为是监管的问题。我认为是顶层设计的问题。

你认为解决了监管问题，就不会有事。
我认为这样的顶层设计，就是给监管找麻烦，监管必然要出问题。因为银行违规也有买房人兜底，所以在利益面前监管更容易出问题。

【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 说了，这和房贷没关系，这不就是监管的问题？
: 金融的托管也有违规划款的，但招商被罚10%，就老实很多了
--
FROM 223.72.89.*

顶层设计的思路是减少问题，或者说减少出问题的可能性，而不是事后谁有问题谁来担责。
目前买房人无限担责的搞法明显鼓励银行违规，这就是顶层设计的问题，而不是监管的问题。

还是那句话，目前顶层设计这么玩，会伤害合法性的。作为个人可以说爱贷不贷，顶层设计者这么干，就是把自己的老百姓作为对手盘，清朝皇000帝都不会这么想。

【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 银行违规导致的损失就由银行赔偿，这就是清晰的顶层设计，而不是你那奇怪的逻辑。
: 银行也有托管业务，根本就不是银行的钱，反而不常发生问题，就是监管措施更严格
--
FROM 223.72.89.*

你的核心论点不就是银行房贷违规划走银行没损失吗？
我都给你举例子，银行金融托管的资金都不是银行的钱，划走银行更没损失，为什么没有房产监管账户那么常发违规？
所以你的逻辑一点都站不住脚。

【 在 huwang 的大作中提到: 】
: 顶层设计的思路是减少问题，或者说减少出问题的可能性，而不是事后谁有问题谁来担责。
: 目前买房人无限担责的搞法明显鼓励银行违规，这就是顶层设计的问题，而不是监管的问题。
: 还是那句话，目前顶层设计这么玩，会伤害合法性的。作为个人可以说爱贷不贷，顶层设计者这么干，就是把自己的老百姓作为对手盘，清朝皇000帝都不会这么想。
--
FROM 61.171.214.*

天天的骚扰电话全是追着你贷款的。
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 银行又不追着你贷款，你不愿意他不贷给你 ...
--
FROM 111.203.214.*