据我的经验，欧洲的建筑业是高度市场化的，有很多小的建筑公司，
实质上，欧洲的老旧房屋改造是这些小建筑公司主导的，

这些建筑公司为了挣钱，会出方案，出报价，出经济分析，游说业主，帮助申请征服补助，
这些方案也不是一刀切的那种，从粉刷墙壁、维修屋顶到拆除重建，他们会给出很专业的高性价比方案，供居民选择，

也有一些确实没钱维护的房子，即使在市中心，就那么烂着，征服会做基本维护，防止有安全问题，比如加护栏，加固围墙之类
--
修改:absurd168 FROM 120.245.121.*
FROM 120.245.120.*

私有化，市场化，强监管，我们不能搞

【 在 biteapple 的大作中提到: 】
: 这个路子挺好，批准了
--
FROM 120.245.121.*

我在欧洲住过很多年，欧洲的房子整体而言，维护水平比中国好很多

即使是三四十房龄的老房子，看起来也蛮新的，而国内的房子超过三十年普遍都很破旧了

当然，代价就是，物业维护费很贵

【 在 absurd168 的大作中提到: 】
: 据我的经验，欧洲的建筑业是高度市场化的，有很多小的建筑公司，
: 实质上，欧洲的老旧房屋改造是这些小建筑公司主导的，
: 这些建筑公司为了挣钱，会出方案，出报价，出经济分析，游说业主，帮助申请征服补助，
: ...................
--
FROM 140.210.152.*

所以说，中国的老破小，不值得投资，因为其维护太差，不知道什么时候就出大问题

【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 不用看最后一行都知道维护的费用很高。
: 如果我们这边每年能用房产总价值的15或者20之一的费用来维护，极大概率也能维护的很好，因为钱实在是不少。
--
FROM 140.210.152.*

欧洲老破小首先层高足够高，甚至比国内的豪宅还高，特别高，又很多都是各种石材，户型也比较合理，和国内不是一个概念的
--
FROM 114.243.156.*