分别假设两种情形：

1、房价3-5年降到底
更少人充当房价下跌的缓冲垫，有利于降低居民负债率，会更快速恢复经济活力，尤其消费。
但房地产市场（主要土拍、新房）会受到更大冲击，断供率上升，加大系统性金融风险，不利于社会稳定。

2、房价10年以上降到底
更多人充当缓冲垫，有利于风险转嫁和化解，有利于社会整体稳定。
但会增加居民负债率，不利于消费。

显然，老板选择了后者。
--
FROM 117.129.66.*

那时间是你能控制的，能控制的话，为啥不缓冲100年？
想想你的思路是不是有点问题
【 在 SMAILL 的大作中提到: 】
: 分别假设两种情形：
: 1、房价3-5年降到底
: 更少人充当房价下跌的缓冲垫，有利于降低居民负债率，会更快速恢复经济活力，尤其消费。
: ...................
--
FROM 114.246.102.*

涨不是更好？
【 在 SMAILL 的大作中提到: 】
:
: 当然能控制，比如要让它快降就不会有各种护盘措施，然后快速实施房产税，一下就到底。
: 而慢降则是遵循以买卖博弈为主导的市场规律基础上加以人为控制，必然是长时间缓降的过程。
--
FROM 114.246.102.*

直接给我发钱全民共同富裕不好？


【 在 cut188 的大作中提到: 】
: 涨不是更好？
--
FROM 223.104.3.*

【 在 langmanyixia 的大作中提到: 】
: 08年美帝是不是就是快速过峰的典型？
: 倒下一片机构，然后快速回复？

我们现在跟美国08年的情况完全不一样，没有对比性
--
FROM 117.129.66.*