没人否定双盲，讨论从头到尾都没人否定这个。

我们讲的是，双盲有前提、有局限，不能盲目套用。

但讨论了半个月了，中医黑就是装傻看不到这一点，自顾自强调双盲多好多好。

不知道西医处理的情况，比中医简单太多了吗？

西药是单剂，处理的是特定的细菌病毒感染，单因单果。

中药是复合剂，处理的是身体系统的内部失调，多因一果。

把处理简单情况的验证手段，不过大脑生搬硬套在处理复杂情况的医疗体系上，就会无法适用。

绝大多数情况下，你不但造不出和中药色香味相同的安慰剂，你也一样无法表征身体状态的全面变化。

直尺虽好，但测量不了所有情况。

从根本上，这反映出“中医黑”现象背后隐藏的核心认知问题，即倾向于用非此即彼、孤立静止的视角看待复杂医学体系的思维模式。

“中医黑”的一个显著特征，是总是陷入二元对立的思维定式。他们倾向于将中西医置于你死我活的对立局面，制造“信中医就不能信西医”的伪命题，并逼迫别人在两者中做非此即彼的选择。

从更深层次看，这种思维源于对科学精神的狭义理解。他们将建立在微观、分析、还原论基础上的现代西医标准视为检验真理的“唯一金标准”，凡不符合此标准（如中医的整体观、辨证论治）便被打为“不科学”或“伪科学”。而事实上，科学观有狭义与广义之分，以局部、静止的哲学思维（狭义科学观）去衡量强调整体、动态的中医学，本身就是一种以偏概全的错误。

“中医黑”在分析问题时，常常忽略事物发展的具体条件和中西医的根本差异。他们习惯于用西医的“白箱”思维（强调机制明晰）去生搬硬套中医的“黑箱”思维（强调实践有效且允许机制暂时不明），并因为暂时无法用现代科学语言完全阐释中医的经络、藏象等理论而全盘否定其有效性。

这种思维还表现为缺乏辩证眼光，无法理解“继承”与“发展”的矛盾统一关系。他们要么将中医完全等同于古籍经典，认为其不能有丝毫现代化演变；要么因为中医在发展过程中存在一些问题（如教育西化、伪中医横行、中药质量下滑等），就全盘否定整个中医体系的价值，而不是去推动其向更好的方向发展。

非常讽刺的是，许多自诩为“唯物主义卫士”的中医黑，其认知方式却带有明显的唯心主义色彩。真正的唯物主义强调认识来源于实践，而许多中医黑对中医的否定并非基于亲身的实践和严谨的验证，更多是源于内心的固有成见、网络上的片面信息或道听途说。与之形成鲜明对比的是，优秀的中医从业者往往遵循“知行合一”的原则，对药性、疗法的认知很多都来源于亲身的尝试与实践。

“中医黑”往往孤立、静止地看待病症。在评价中医药疗效时，他们常常只紧盯某个孤立的化验指标或肿瘤大小（这是西医的局部优势），而忽略中医药在提升患者整体生活质量、改善精神状态、实现“带瘤生存”等方面的宏观价值。这种“只见树木，不见森林”的思维方式，难以把握生命健康和疾病治疗的复杂性。

总之，“中医黑”的思维模式，体现出一种将复杂问题简单化的倾向。这种思维无法有效处理中西医之间“对立统一”的辩证关系，也难以理解中医作为一种历经数千年实践检验的医学体系，其背后蕴含的整体、动态、联系的深刻智慧。突破这种思维局限，需要更开放的心态、更辩证的方法论，以及尊重实践检验的科学精神。中医学的发展本身就是一个不断汲取历代精华、与时俱进的过程，以僵化的视角看待它，只能暴露自己认知低下，思维有严重缺陷的不争事实。

如果“中医黑”改变不了自己的本底思维，那你在这个到处需要用辩证法处理问题的过度，是决计不会得到认可的。思维决定人的命运，不痛下决心改变自己，是没有出路的。
--
修改:dragonfly112 FROM 125.33.83.*
FROM 125.33.83.*