- 主题:如果苏享茂的死是翟欣欣造成的，那净身出户的都跳楼
有罪供述和认罪，认罪悔罪根本不是一回事。怎么可能对捡檫院对一审庭对上诉庭都坚称无罪，却造谣说认罪了？
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 3.呼格吉勒图的油嘴公输不稳定，且与其他证据存在诸多不合之处。呼格吉勒图在供庵鸡冠侦查阶段、煎茶机关审查起诉阶段、法院审理阶段均供认采取了卡脖子、捂嘴等暴力方式强行为谢杨某某，但又有翻供的情形，其油嘴攻速并不稳定。
--
FROM 125.35.85.*
你连生效是啥意思，你才是奇葩啊，我啥时候讲什么认罪是态度还是意见还是别的什么，区分这些有什么用啊，是你一直在做毫无意义浪费别人生命也浪费你自己生命的事情。我讲的一直是认罪不等于有罪。你反复强调女方认罪不是想证明她有罪难道是你复读机的瘾犯了。认罪认罚跟事件本身有啥关系啊，我讨论是事件本身的事实，你扯什么认罪认罚不就是想用认罪认罚证明她有罪吗？口供也是客观事实，比如胡格供人砂仁，这个也是事实，这个事实不能有力地证明胡格砂仁的事实，听懂了吗
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 毫无法律常识的奇葩，认罪是态度，是意见，呼格从未认罪是基本事实，对捡檫院对一审庭对上诉庭都没有。
: 我根本没有说过女方认罪证明有罪，你又在无耻造谣。认罪认罚是客观事实，不是口供。
--
FROM 110.87.30.*
那时候根本没有什么认罪认罚的制度好不好，他都承认自己砂仁，他不认为有罪，难道他会说自己虽然砂仁了但是砂仁对的，你这种狡辩有意义么
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 有罪供述和认罪，认罪悔罪根本不是一回事。怎么可能对捡檫院对一审庭对上诉庭都坚称无罪，却造谣说认罪了？
--
FROM 110.87.30.*
这是客观规律好不好，在羁押条件下人的自由意志会受影响，所以要重证据轻口供，因为口供可能是受压下的不自由意志的虚假产物啊，认罪也是一样的。
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 你一贯毫无依据造谣，翟欣欣不是根据自己意志表明认罪认罚意见，你没有任何依据，翟欣欣不能获取律师协助登正常权利，从而不能获取信息等都是你主观臆断。
: 我也从来没有说过这是有罪证据，你一贯无耻造谣。她认罪认罚是个客观事实，表明一，她个人认知，二，极有可能或者几乎必然成为从轻量刑因素。
--
FROM 110.87.30.*
over就是死亡的表示啊。一个皮包公司和产品没关系好不好。关心产品命运他为什么要讲无法坐牢不讲产品下架停止经营，他的产品如果真的主要用户群来自海外，就算是在国内被禁自己坐牢，也可以委托他人继续经营啊。丝网不是自身命运？无法坐牢不是逃避是什么，难道有罪不是应该坐牢，凭什么苏享茂不能坐牢。
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 首先，你在造谣，没有任何死亡表示。没有任何逃避罪责表示。担心公司前途产品命运甚至自身命运，和逃避是两个含义。其次，二者均不存在，你扯什么因果关系根本无稽之谈。
--
FROM 110.87.30.*
我的帖子都有有满满的事实依据啊，所以我不需要反复更换马甲来挽尊啊
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 你完全是基于自己主观臆测造谣，没有任何事实依据。我早就举出了，你才是靠重复谣言打滚。到处丢人。
--
FROM 110.87.30.*
你在讲什么啊，为啥中国话到了你们这些人嘴里就成了不传递任何有效信息的官话套话废话。是你在用撤回上诉和认罪认罚来论证当事人认同判决认同自己有罪的主观心态。但是事实是当事人是在我的劝说下放弃上诉的，她并不认同判决啊。
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 当事人意见要有事实依据。已经执行，和认罪认罚，都是事实。你可以揣测，但这仅仅是你不具事实依据的主观认为。当事人试图上诉，是权利，自己评估不会获得支持，没有利益，也是可能的。
: 你造谣这个判决是冤案，不是说谁认为是冤案，你偷换概念说明了你的人品。
: 我也说了，不认为是冤案，也可以上诉寻求利益，认为存在偏差比如赔的多了，和冤案也是两回事。上诉理由可以是认定错误，这可以说是认为是冤案，也可以程序性的，适用法律错误，管辖权异议，超出诉求判决，案由错误等等。上诉本身不是当事人认为冤案的证据。
--
FROM 110.87.30.*
关于诉讼争议披露的民事判决书里根本没有多少证据（人家都是基于证据的事实，到你这里都是反过来的基于事实的证据，那就是先预定一个事实再去找证据咯，笑死）。
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 披露的民案判决书内容，说明了大量已认定的基于事实的证据。你无耻造谣。
--
FROM 110.87.30.*
坚称无罪是你自己说的，我怎么能够解释？我有什么义务去解释你说的话？你真的很搞笑啊
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 有罪供述和认罪，认罪悔罪根本不是一回事。怎么可能对捡檫院对一审庭对上诉庭都坚称无罪，却造谣说认罪了？
--
FROM 110.87.30.*
我引用的是你最喜欢的判决书啊，你说判决书连审判过程也造谣是吧？如果判决书连审判过程都可能造谣，你为啥就能在女方的事情上笃信判决书？
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 有罪供述和认罪，认罪悔罪根本不是一回事。怎么可能对捡檫院对一审庭对上诉庭都坚称无罪，却造谣说认罪了？
--
FROM 110.87.30.*