不是，你可以去仔细看看，观点行事进退或许一致，但这些并非都是当时落马的原因，王关可以说有实锤被抓到，比如，我只提示一点，秀才亲自拿出自己记录，证实某提法是假借他的，这性质就不一样了。或许湮没于大量资料中，或许多年后这些不再是决定是否判刑的关键，但说当时，有实迹和没有是本质的，先落马的反而后来结果好，也许是戚多整了五个月人？可戚当时惶惶不可终日，知道王关与其一体，早感觉大限将至了，有多少心情蹦哒？
我可没说我是什么真理，但你举再多例子逻辑上有证明效力么？整人不整人难道不是看调查意见？说你整人不容易么？戚到底怎么比王关整人了？是亲手去打了还是当面辱骂了？罗织伪证导致什么人被迫害了？要说批判炮轰的力度谁也没比谁差多少。实事求是就好，给人下组织结论郑志结论，都不是判案，就算判案那有怎样？主观因素很大，上意难违。一样的事儿，说你是认识局限，被蒙蔽，被胁迫，非本心那性质不就不一样了？上不上秤的问题了。这需要说很清楚么？

【 在 elz 的大作中提到: 】
: 王关戚三人是一体的，倒霉几乎同时，正因为王关之前有事，所以先被软禁，然后三人一起进的秦城。你在这上面大作文章，企图蒙混过关，就是在裁剪史料。
: 举这三人喝耿金章做例子，就是他们刚好卡在“不整人就没事”的边界线上，还有，陈波达，虽然被判了，但是旋即保外，也是从轻发落的。
: 最后还是那句，你要说自认为掌握了真理，自己宣布获胜就行了，何必上坛子跟人抬杠呢
--
FROM 221.216.116.*