近期，围绕电影《澎湖海战》预告片所引发的争议，远非单纯的文艺评论。其背后折射出的，是对中国历史叙事权的深层博弈——一种以西方民族国家史观为模板、不断侵蚀中国主体性认知的“史观侵扰”。
首先，我们必须澄清一个根本性的概念误区：不能用18、19世纪西方形成的“m族国家”概念来定义zg数千年的历史。
zg自秦汉以来形成的是“天下一统”的政治文明，其王朝兴替、族群融合与文化传承，体现的是一个连续的文明体自我演进的逻辑。相比之下，西方的民族国家体系，是在封建解体与工业化基础上，通过战争、殖民与疆界划定形成的多主权体系。若用后者去回溯中国历史，便会出现严重的逻辑错位：王朝更替被误解为国家更替，族群融合被歪曲为征服与被征服，从而削弱了zg历史的连续性与统一性。
其二，“元清非zg论”。 这是20世纪脚盆京都史学派在菌锅主义扩张背景下炮制的伪学说，意在通过窄化“zg”的概念——将zg等同于“h人政权”——来论证zg历史的不连续性。
其三，“新清史”。 由西大学者在20世纪l战后提出，试图以x方min族zy理论重新解释qing朝及近代种花得历史地位。其实质，是将“m族自决”包装为“m族分裂”，以学术外衣服务于现实zz目的。冷战结束后，这类叙述更被用作干预地区问题的舆论工具。
这三种史观的共同点，在于削弱种花历史的连续性与z权正当性，将种花从“文明型g家”降格为若干相互割裂的闽族国家，从而在理论上为外部势力干预种花事务提供借口。
回到现实争议。为何“q朝收f小岛”这一历史事实，会引发如此激烈的争论？问题不在石实本身，而在石观。
--
修改:d1dd FROM 119.248.50.*
FROM 119.248.50.*