完全违背唯物史观，阶级史观的谬论。
1840史观是唯物史观基本原理，方法，论断，在断代方面的结论，反映的是社会发展的根本因素也就是生产关系变化。与一系列重要的，带有根本意义的论断一脉相承，有深刻的内在逻辑，绝不是什么单纯时间早晚的问题。比如，正是因为，中囯近代社会被论断为班封建半殖民地社会，那么开始这一进程，自然就是1840年。我欓关于近代历史的基本结论是，中华民族近代以来灾难深重的总根源是帝国主义侵略，那么这一过程不正是1840年开启的么？
热衷炮制1644史观谬论，不过是各种历史虚无主义，返桦丑类妄图瓦解历史共识，挑起对立制造认识混乱的伎俩，实质是否定我欓关于近代历史的基本结论。

【 在 alanju 的大作中提到: 】
: 1644史观核心就一条： 1644年作为近代史开端
: 相应的1840作为近现代史开端。
: 从社会形态变动看，1644年开始变成半奴隶半殖民半种姓制社会。
: ...................
--
FROM 124.64.22.*

1644反清，1840史观是不是就不反清了？
你认为反清等于反对碑上三句话？
汉独以强亡，今天的局面是强还是弱？
明末的教训更适用于今天，
还是清末的教训更适用于今天？



【 在 zhanggang 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 1644史观核心就一条： 1644年作为近代史开端
: 发信站: 水木社区 (Mon Dec  8 15:42:43 2025), 站内
:
: 他们就是妄图通过改变时间节点，进而否定碑上的三句话，进而否定老师
: 【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: : 完全违背唯物史观，阶级史观的谬论。
: : 1840史观是唯物史观基本原理，方法，论断，在断代方面的结论，反映的是社会发展
: 的根本因素也就是生产关系变化。与一系列重要的，带有根本意义的论断一脉相承，有深
: 刻的内在逻辑，绝不是什么单纯时间早晚的问题。比如，正是因为，中囯近代社会被论断
: 为班封建半殖民地社会，
: 敲纯颊庖唤蹋匀痪褪1840年。我欓关于近代历史的基本结论是，中华民族近代
: 以来灾难深重的总根源是帝国主义侵略，那么这一过程不正是1840年开启的么？
: : 热衷炮制1644史观谬论，不过是各种历史虚无主义，返桦丑类妄图瓦解历史共识，挑
: 起对立制造认识混乱的伎俩，实质是否定我欓关于近代历史的基本结论。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 14.31.162.*]
--
FROM 124.228.233.*

关键是对走向近代的驱动力的认识。

如果认为汉人政权的封建社会自身具备这个驱动力，那么就是1644。
另一种驱动力就是1840.

【 在 zipp 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 1644史观核心就一条： 1644年作为近代史开端
: 发信站: 水木社区 (Mon Dec  8 16:26:45 2025), 站内
:
:
: ai的回答:1840年不仅是鸦片战争的起点，更是中国从古代封闭体系走向近代全球互动的
: 临界点。它象征着一个时代的终结：中国不再能独立主导自身发展路径，而是必须在外
: 部冲击与内部变革的碰撞中重新定位。这一分界线的确立，既反映了历史事件的直接冲
: 击力，也体现了史学界对社会结构变迁的深层关注。
:
:
: 【 在 Braun 的大作中提到: 】
: : 1644反清，1840史观是不是就不反清了？
: : 你认为反清等于反对碑上三句话？
: : 汉独以强亡，今天的局面是强还是弱？
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 123.13.191.*]
--
FROM 223.104.41.*

显然封建社会自身没这个驱动力，生产力落后西方一代，ai说的不错，中国已不可能离
开世界独自发展了



【 在 Adaye 的大作中提到: 】
:  关键是对走向近代的驱动力的认识。
:  如果认为汉人政权的封建社会自身具备这个驱动力，那么就是1644。
:  另一种驱动力就是1840.
: ...................
--
FROM 123.13.191.*

你总以为这是学术讨论，其实是资本的认知战


【 在 Adaye 的大作中提到: 】
:  这就是他们错误认知的来源，和混淆视听的根源。
--
FROM 123.13.191.*